地方债的风险控制.docVIP

地方债的风险控制 　　摘 要：地方债作为地方财政重要的来源在近年来逐渐放开，但是和大多数新生事物一样，在初生与试验阶段都会存在一些问题。而对于地方债，首当其冲的就是风险控制问题。本文从地方债的发展、国际地方债比较、问题及成因分析、风险控制建议等方面在顺应地方债权利逐渐下放的潮流下，并且以自己独特分析方法得出的建议为重点部分，对地方债风险控制做了一定的阐述。 　　关键词：地方债；风险控制；财政国际比较；对策分析 　　一、文献综述 　　对地方债的风险控制，很多学者做过表述，程志龙（2013）认为在一些必要的制度不完备的前提下，地方债的发行有可能会弊大于利，不利于国民经济的健康稳定发展；聂志伟（2013）认为防范地方债风险需借鉴发达国家国际经验；巴曙松（2011）认为解决地方债问题要立足长远，建立地方债管理长效机制，包括分税制度、债务约束机制、健全的债务风险预警机制、完善的债务管理机制；吴将政、陈晓静（2012）认为执行层面的风险问题解决是下一步风险控制的关键；周胜强，吴林蔚（2012）则强调了加快地方金融机构产权改革的重要性；何利辉、罗洋、唐海秀（2009）直接点明银行的流动性掩盖了地方债的问题；王晟（2012）通过大量的地方政府数据计算得出相关金融机构要及时调整地方债的发行机制以能够反映出不同地方政府的财政风险。 　　二、地方债发展历程与现状 　　1.发展历程 　　（1）城投债 　　曾经很红的城投债是地方发债的开端。城投债，又称“准市政债”，是地方投融资平台作为发行主体，公开发行企业债和中期票据，其主业多为地方基础设施建设或公益性项目。从承销商到投资者，参与债券发行环节的人，都将其视为是当地政府发债。 　　（2）财政部代发地方债 　　2009年，作为应对全球金融危机的重要经济刺激措施，国务院决定，允许地方政府发行债券，并列入省级预算管理。地方政府债券的发行采取财政部代发并代为办理偿还手续的方式。 　　（3）自行发行地方债 　　2011年10月20日，经国务院批准，财政部发布《2011年地方政府自行发债试点办法》，批准上海市、浙江省、广东省和深圳市作为地方政府自行发债试点，在国务院批准的发债规模限额内自行组织发行本省（市）政府债券。 　　2.现状 　　截至2010年底，全国地方政府性债务余额107174.91亿元，其中：政府负有偿还责任的债务67109.51亿元，占62.62%；政府负有担保责任的或有债务23369.74亿元，占21.80%；政府可能承担一定救助责任的其他相关债务16695.66亿元，占15.58%。在2010年底的地方政府性债务余额中，有51.15%共计54816.11亿元是2008年及以前年度举借和用于续建2008年以前开工项目的，其中：2008年及以前年度举借31989.04亿元，占29.85%；用于续建以前年度开工项目和偿还以前年度债务本息22827.07亿元，占21.30%。① 　　三、美日比较及对中国的启示 　　1.美国与日本地方债风险控制的特点 　　美国的经济特点是市场机制健全、分权意识强，地方债发行拥有发达的信用评级制度，保险制度。日本在中央与地方经济关系方面与中国有很类似的地方，中央集权较强，地方债一般情况需要与中央协商，其地方债风险管理对中国有较强的借鉴意义。 　　2.共同点及与中国相关的一些联想 　　（1）地方债专款专用。首先除非特许，美国与日本的地方政府不允许因为赤字发债，同时美国和日本地方政府不参加竞争性的投资项目，也不允许参加私人项目，主要参加的是公共、民生项目以及民间资本不愿意进入的项目。这是符合市场规律的要求，我国也已提出这一要求，但是执行情况并不好，巴曙松（2009）就提出减持上市公司股份和盘活国有资产的意见。 　　（2）地方政府责任明确。美国如日本的地方政府均明确责任，即债券贵地方政府，在采取一定补救措施无效之后，如果仍然无法偿债，地方政府会进入破产程序。中国政府暂时没有出现破产的情况，甚至《破产法》中没有允许政府破产的条款。中国地方政府不适合破产，但是相应的财务硬约束确实不可以缺少的。 　　（3）监管严格。美国与日本地方政府的债务受到严格的监督，体现在地方债发行、使用、甚至后期效果都受到联邦或中央政府的严格监管。这是保证地方债更好地融入市场的基本前提，但是中国的财政支出却一直不是完全公开透明的。 　　四、中国地方债存在的风险问题及其原因分析 　　1.道德风险 　　在我国无论是实际上的先例还是法理上的可行性，地方政府破产都是“不太寻常的”，同时在已经经历的三个地方债发行方式中，中央政府或多或少都体现出对地方政府的担保，这回使得地方政府在逐步取得发行自主权后形成对中央政府的依赖以及过度发债的道德风险。如果部分地方发生债务危机，