推进大众创业创新良性发展.docVIP

推进大众创业创新良性发展 　　当下，针对中国经济面临的诸多挑战，中国政府打出了两张牌：对外的牌叫“一带一路”，推广2.0版本的全球化模式；对内的牌叫“大众创业创新”，力图改变经济增长方式，助力产业升级转型。 　　为了准确地衡量“大众创业创新”政策的影响，我开始接触和调研大量的利益相关者，包括：政府部门、孵化器、投资机构、海内外的高校学生、创业导师、学者、初创企业，有一定规模的国企和民企，等等。 　　美国杜克大学商学院技术与媒体中心前主管、杜克企业教育亚太区主管Tony O’Driscoll在调研中表示：创新往往和创造混为一谈，创造只是一方面，而创新包括创造价值、传递价值和捕获价值。太多的时候，人们只关注创造，而忽略了传递和捕获的环节。被创造的事物必须在市场层面有期待性，在竞争层面有防御性，在运营层面有操作性，在财务层面有盈利性才能称为创新。Tony认为过多地关注“创造”将脱离创新的本质。 　　从调研结果来看，“大众创业创新”的政策导致了很多的良性变化。各地开始涌现由政府牵头的孵化器，配套的资金、土地、税收、人才等政策纷纷出台。政府各个职能部门都在做宣传、出方案、举办各类鼓励创业创新的活动。以成都为例，启动了“创业天府”行动，通过“菁蓉汇路演”展示创业创新项目。同时，一些多年的政策壁垒有望得到突破。由于办公环境租赁、工商登记等行政审批手续的简化，创业启动的效率增强。民众的创业创新热情普遍高涨，以高校学生为例，有创业打算的学生人数明显提升，高校和大学生创业平台也提供了一定的资金和场地的支持。有经济实力的省市在海外举办了更多的吸引创业创新人才回国的接洽会。各种项目对接频繁，私募、风投、服务项目的协会等空前活跃。 　　但同时，调研结果也反映出“大众创业创新”所面临的一些风险，这些伴生的风险会导致“大众创业创新”受挫。风险产生在三个层面：创业者及创业团队、企业和社会。 　　创业者应避免浮躁 　　就创业者及创业团队而言，调研反馈中提及最多的关键词是：浮躁。在当前大环境下，媒体过多宣传创业成功（特别是年轻人创业成功）会极大促进盲从心理。90%的创业是要失败的，没有足够多的阅历和社会资源的年轻人盲目创业会带来自我成长的风险。调研中不止一位创业者发出“创业真是个苦差事”的呼声。创业过程中的辛酸会给没有做好准备的盲从者身心很大的压力，很难想象他们失败后可以从容地在社会中重新找到自己的位置。 　　“大众创业创新”的倡议在一定程度上鼓励单干，因为人人都想成为老板，独享成功。这个局面使得有效的多人创业团队更加难以形成，总体上提升了创业的风险。David Gage研究了2000多家企业后，在其名作《The Partnership Charter》中指出，大约94%的高增长企业都有至少两名创始者，而单一创始者的企业占了低增长企业近50%的比例，单一创始者的初创企业会面临更大的风险。 　　同时，多个被调研企业都表示人才梯队的压力在加剧，老员工思想不稳定，企业更难招到合适的新员工/人才，因为老员工和潜在的新员工都有创业的冲动。 　　由于初创者资源有限，往往只能选择进入门槛低的行业，提供差异化不明显的低端产品和服务，这会扰乱行业秩序，使得现有企业不得不费心来应对这众多不规范的竞争者，而无法再聚焦于进一步创新。人力资源就总体而言没有实现最佳配置，也形成人才资源浪费的风险。 　　创业创新如何去泡沫化 　　调研反馈中多次提到创业创新的泡沫化倾向，泡沫化是初创企业所要面对的最大的风险。泡沫化主要表现在两个方面：初创企业纪律性的丧失。数量过多的无本质差异化的初创企业。 　　初创企业纪律性的丧失会驱使其犯一个致命的错误：“未成熟的规模化”（Premature Scaling）。美国研究初创企业的咨询公司StartupCompass Co在初创企业生命周期的理论基础上提出了“未成熟的规模化”概念。初创企业生命周期的理论将成长期的初创企业分为四个发展阶段。 　　1.探索期（Discovery），初创人员有了一些想法，并且在探索该想法是否有市场需求。 　　2.验证期（Validation），初创企业开始进入市场，验证市场需求是否真实存在，确定市场规模。 　　3.增效期（Efficiency），产品和市场的耦合已经基本没有问题，初创企业这时需要提高运营效率、降低生产成本，为扩大规模打好基础。 　　4.规模期（Scale），开始规模化生产。过了这个阶段，初创企业已经成长为有一定规模的成熟企业。 　　StartupCompass Co研究了3000多家初创企业后，将“未成熟的规模化”列为初创企业的第一杀手，其导致了至少70%初创企业的失败。“未成熟的规模化”指的是初创企业的五个关键方面：产品、客户、财务、团队和商业模式没有协同发展，有些方面过