第十三章 法律价值.doc

第十三章 法律价值 一、价值与法律价值 二、法律价值的特点 三、法律价值体系 四、法律价值的位阶 五、法律价值的意义 法律价值所指涉的乃是法律存在的伦理正当性与真正的根据，是支撑和确证法律具有一般而普遍的“合法性”与“合理性”的终极性原因，也是法律之有“意义”的充分理由，因此，法律价值自然地成为了全部法律的“头脑”与“灵魂”。于是，法律价值在作为“头脑”和“灵魂”而统摄法律的现实存在并指明其未来发展之时，就鲜明地通过对于社会生活中实际存在的现实法律的价值评价和对于理想的法律样式的观念建构，始终密切地与现实社会的法律实践保持着紧密的联系并指导着法律实践。 一、价值与法律价值 “价值”是现代西方哲学理论、政治学理论和法学理论中经常使用的一个概念，它既被用来指称各种有价值的事物，如幸福、财富、安全、荣誉、技能等等，也被用来指称人们用以评价各种事物的价值标准和价值观。在西方的政治学和法学工具书中，通常按下述方式解释“价值”一词的涵义和用法： “价值”（value）是“值得希求的或美好的事物的概念，或是值得希求的或美好的事物本身。……价值反映的是每个人所需求的东西：目标、爱好、希求的最终地位，或者反映的是人们心中关于美好的和正确事物的观念，以及人们‘应该’做什么而不是‘想要’做什么的观念。价值是内在的主观的概念，它所提出的是道德的、伦理的、美学的和个人喜好的标准。”[1] “价值观”(values)是“可能对立法、政策适用和司法判决等行为产生影响的超法律因素。它们是一些观念或普遍原则，体现对事物之价值、可追求的理想性等进行的判断。在存在争议的情况下，它们可能以这种或那种方式有力地影响人们的判断。这些价值因素包括：国家安全、公民的自由、共同的或公共的利益，财产权的坚持，法律面前的平等、公平，道德标准的维持等。另外还有一些较次要的价值，如便利，统一，实用性等。”[2] 但从哲学的意义上，对于“价值”(value)这一概念一般是从如下两个基本的方面来理解的： 首先，价值是一个表征“关系”的范畴，它反映的是作为 “主体”的人与作为“客体”的外界物即自然、社会(客体)等的实践-认识关系，揭示的是人的实践活动的动机和目的。在价值所表征的这种实践-认识关系中，作为实践-认识活动中两个既相对立又相联系的实体性要素，“主体”是指实践者、认识者，或实践-认识活动的行为者本身；“客体”是指实践对象、认识对象，或主体行为的对象本身。简言之，主体是指某一关系中的行为者，客体是指这一关系中的行为对象。[1] 其次，“价值”是一个表征“意义”的范畴，是用以表示事物所具有的对主体有意义的、可以满足主体需要的功能和属性的概念，经常被界定为客体满足主体需要的积极意义或客体的有用性。在任何场合，当人们说“某物具有某种价值”时，也就意味着该事物具有某种“好”的属性:在主体与客体的关系中，主体的需要能够被客体所满足，客体对主体具有积极的意义。 但在理解价值这一概念时，我们必须注意以下几点: 第一，价值存在于且仅仅存在于主体与客体的关系之中。离开了“主体”，所谓“客体”就只不过是一般的“对象”而不成其为“客体”，此时的“对象”或所谓的“客体”就无所谓有无价值(好与坏)。因此，主体是一切价值的原点和标准，恰恰是主体在赋予客体以一定的意义，按照李德顺教授的说法，“价值”这种现象的一个显著特点就是，价值的性质和程度如何，主要地取决于价值关系主体的情况，而不是由客体所决定的。[2] 第二，在价值关系中，客体所具有的客观属性又同时是主体进行价值评价的必要参照。也就是说，某种事物是否有价值?具有何种价值?具有多大的价值?这些问题并不能完全由主体单方面决定，价值既反映着主体的主观情感和意向，也反映着客体呈现给主体的客观属性。总之，单纯地把价值归结为主观（或主体）现象或客观（客体）现象都是不正确的。 第三，无论如何，在理解价值的内涵与意义时，我们都必须将价值关系的主体置于核心地位，不能将客体的客观属性与主体等量齐观。因为，在主体的实践-认识活动中，客体的存在、属性和合乎规律的变化，客观上就具有与主体的生存和发展相一致、符合或接近与否的性质，而这种性质，又恰是主体内在尺度作用的结果。它的肯定表现即正价值，即客体不断主体化和主体需要不断得到满足。与之相反的结果，就是负价值。这样，在主客体相互关系中，客体是否按照主体的尺度满足主体需要，是否对主体的发展具有肯定的作用，而这种作用或关系的表现就成为价值。所以，“价值”实际上就是对主客体相互关系的一种主体性描述，它代表着客体主体化过程的性质和程度。[3] 在一般意义上，我们所理解的法律价值，也表达或者应当表达出上述哲学意义上的价值的两重内涵，即法律价值首先表达了作为主体的人（自然人和法律拟制人）和作为客