自组织理论下高校学生会发展的影响因素、运作机制与引导策略.docVIP

自组织理论下高校学生会发展的影响因素、运作机制与引导策略 　　一、研究背景与意义 　　高校学生会作为参与校园治理、构建民主校园的一类青年组织，是实现基层民主建设的重要途径之一，其具备社会自组织“自我形成、自我管理、自我发展”的特征，对于培养大学生的公民意识、提升大学生的综合素养具有深厚的影响力。《中共中央国务院[2004]第16号文件》中明确指出要充分发挥高校学生会在引导学生思想教育、管理校园事务方面起到的作用。 　　然而，近年来，社会各界对于高校学生会的评价褒贬不一，其中争议主要集中于其内部管理中出现的官僚主义、制度建设落后、外部监督缺失等弊端。 　　基于此，2014年2月，中华学联下发了《关于加强和改进高校学生会研究生会建设的指导意见》，共青团中央办公厅、教育部办公厅转发了该文件，该意见对于建设民主科学的高校学生会提出了更高的要求，各地团委与高校纷纷响应。 　　我国学者关于高校学生组织的研究始于近20年，其研究方向从最初的思想政治教育领域逐渐扩展到了心理学、管理学、组织行为学等领域，然而总体而言，此类研究还存在缺乏理论框架、实证调查较少、样本容量较小等方面的不足。 　　为了更好地探究当代高校学生会发展的影响因素、运作机制及引导策略，本项目组主要引用社会自组织和人力资源管理的交叉理论作为研究框架。 　　“自组织”表述的是一个系统在不受外力特定驱使的情况下，其内部要素可以自主协调，达到一种高度有序局面的系统组织原理。自组织管理是以承认与尊重人的合理需要的满足为基础，以系统的观点为指导，通过在组织内外建立完备的信息传输与反馈系统，使组织充满秩序和活力，从而使各类资源得以优化配置和高效益利用的管理。 　　较之其他社会自组织，高校学生组织因基于简单的趣缘、志缘、地缘形成，不具有法人资格，其合法性和成熟度较低。在众多管理职能中，其财务管理、运营管理显得没有那么专业和核心。而人力资源管理尤为重要，因为青年，即人，是高校学生组织最基本的构成和最宝贵的资产。 　　二、研究方法 　　本项目组主要采用问卷调查法、访谈法来研究。 　　通过网络和现场纸质形式发放问卷534份问卷（上海地区高校占86.1%），回收520份，回收率为97.37%。以网络问卷最少填写时间100秒，纸质问卷填写完整无明显逻辑问题为标准筛选有效问卷，有效问卷507份，有效率97.50%。采用Microsoft Excel录入原始资料，录入数据采取统一标准;建立数据库， stata13统计软件进行统计分析。 　　同时，为更加深入地了解情况，项目组联系访谈了上海15所高校（华东师范大学、上海交通大学、复旦大学、同济大学、华东理工大学、华东政法大学、上海大学、上海海事大学、上海师范大学、上海海洋大学、上海商学院、上海应用技术学院、上海立信会计学院、上海电力学院、上海电机学院）的学生会主席和部长级别代表。 　　三、实证研究 　　1.培训与奖惩机制对其的影响――促进自发性 　　自发性、突现性是自组织的重要的特性。组织的特性、行为、功能不是系统的构成成分所固有的，而是组织的产物、组织的效应。自组织管理并不是“无领导主义”，其深层内涵是通过各种高效的机制设计，通畅要素的运转。 　　对高校学生会而言，培训与奖惩正属于这样一种机制：从成员的自身需求和发展需要出发，进行相应的知识技能培训和奖惩，以更好地激发其潜能，促进其成长，进而提升组织向心力，实现组织目标。 　　问卷调查显示，培训机制和奖惩机制与高校学生会的发展都呈高度的正相关，P值分别为0.001和0.009，有高度显著性。在访谈中，部分已加入所在高校学生会的受访对象表示，他们更愿意在高校学生会继续发展的原因之一就在于学生会内部会提供诸如优秀干部培训班、人才学院等培训机制，这为他们提升自我综合能力提供了平台。 　　被调查的15所高校学生会中均设置培训环节，培训内容为基本团学工作技能。各个学校的培训模式存在差异。 　　从原则设定来看，学生会培训的主体较为单一，除了常见的学生会统一培训（如华东师范大学学生会的“印痕启承”系列培训），仅有各个下属部门根据部门性质自行组织的内部培训，而较少邀请外界教练和专家。从周期设定上来看，大多数高校学生会都会在新干事进入组织一两个月之内组织密集培训，而部分高校会针对不同对象组织专门培训。例如，上海大学学生会在第一学年后半阶段会针对优秀干部组织进一步培训。华东师范大学学生会设立有针对“优秀干部培训班”，每年开班。 　　从实践和效果上来看，部分高校如华东理工大学学生会实行强制培训制，学生会成员必须参加所在部门组织的培训。部分高校学生会提倡组织成员自由选择课程，充分尊重成员的培训需求，如上海立信会计学院：一些部门（如传媒部等）开展技术培训教学，其他部门感兴趣的干事也可参