试论中国特色绩效审计模式.docVIP

试论中国特色绩效审计模式 　　摘 要：本文从绩效审计的概念着手，对比国内外绩效审计的区同点，提出创新我国特色绩效审计模式的几点建议。 　　关键词：中国物色；绩效审计 　　一、绩效审计的概念 　　绩效审计是指由国家审计机关对政府及其各隶属部门的经济活动的经济性、效率性、效果性（以下简称3E）及资金使用效益进行的审计。它有三个主要目标。 　　1.对审计对象进行经济活动的3E及资金使用效益情况进行独立审计检查。通俗来说，经济性是指在确保质量的前提下尽量减少使用成本。效率性是指一定的投入所能得到的最大产出。效益性是指支出得当、支出有价值。三者之间并没有明确的界限区分。因此，绩效审计必须将这几方面综合进行审察。 　　2.对审计对象是否实现既定目标及造成影响的程度进行审计报告，作出相应评价，为决策者提供相关信息。 　　3.发现并分析审计对象在3E方面存在问题的迹象，以帮助审计对象进行整改。 　　二、国内外绩效审计的区同点 　　国外绩效审计起步时间长，发展较为完善。近几年来，随着经济的迅速发展，我国审计机关也开始逐渐重视绩效审计，国家审计署在《2003-2007年五年审计工作规划》中明确提出要积极开展绩效审计，并把绩效审计作为今后五年工作的三大任务之一，充分说明了绩效审计已成为我国审计的重要内容。研究国内外绩效审计的区同点有助于创新我国有特色的绩效审计。 　　1.绩效审计的范围。国外绩效审计的范围覆盖了行政事业单位和国有投资的公共工程和公营企业。而我国的绩效审计出发点主要是资金的流出，所以绩效审计一般不关注财政收入。我国绩效审计的范围可以归结为以下两个大类：财政性资金支出和国有及国有资产占控股或主导地位的企业和金融机构。西方国家强调一事一议，满足议会需要，我国则侧重宏观绩效审计，强调满足政府宏观调控的需要。 　　2.审计范围的拓展性。国外由于审计机关上下级之间相对独立，很难对某个项目上下联动审计，绩效审计只能局限在本区域范围内。我国地方各级审计机关是实行同级政府和上级审计机关双重领导体制，有利于审计范围的拓展，既可针对本地区的某具体项目进行，也可整合审计资源上下连动在较大区域，甚至全国统一开展对某方面的绩效审计。 　　3.审计评价的服务性。国外绩效审计实行的是“效率审计”与“效果审计”分开，规定了绩效审计不对政府政策本身的合理性作出评价。而我国的绩效审计有其鲜明的中国特色，具体表现，一是可测评实际绩效，服务于政府公共管理；二是可监督责任人履职情况，服务于行政问责；三是可验证绩效信息真实可靠性，并通过审计结果公告服务于社会公众；四是通过发现与分析影响绩效的因素，提出提高绩效和改进管理的建议。 　　4.审计基础与环境的差异。由于经济、财务信息较真实合法，西方发达国家审计机关现已很少从事财务审计，如美国审计总署甚至已把部门名改为“国家责任署”，目光主要投向政府责任和绩效。与之相比，我国当前经济活动仍不够规范、财务信息不够真实，审计基础和审计环境与西方发达国家有较大差异。 　　三、积极探索中国特色的服务型绩效审计模式 　　1.审计项目要服务化。一方面，在选择绩效审计项目时，应着重从公共利益入手，另一方面，在选择审计项目时又必须要考虑审计资源的有限性，因此，在项目的选择上应该着重选择与政府公共服务紧密相关的项目，比如当前普遍关心的热点项目，社会效益明显的民生项目，以及与政府重大政策执行，专项资金的使用相关的项目。 　　2.审计策略要务实。绩效审计的具体实施策略有独立型，结合型，渗透型。可以以结合型为切入点，将绩效审计与经济责任审计，财政审计等有机结合，以独立型为方向，全面渗透绩效理论，在所有的经济审计项目里都渗透进绩效审计的元素。 　　3.审计过程中多元化主体参与。（1）通过网上测评，街头发放问卷，实地走访等方式，充分了解公众对相关审计事项的意见，将公众的评价纳入重要的审计证据中，这不仅有利于审计机关发现审计线索提高审计效率，还加强了公众对政府的监督。（2）适当利用媒体，提高绩效审计的社会知晓度。但其中必须把握适度，不要被媒体牵着鼻子走。 　　4.审计过程和结果的透明化。将审计过程和审计结果向公众公开，一方面可以促进审计对象与社会各界了解绩效审计的服务性，特别是减少审计对象对绩效审计的抵触情绪，从被动配合到积极参与，为绩效审计创造良好的社会环境；另一方面，也有助于审计机关接受大众监督，更加规范自身的审计行为。 　　5.审计程序的科学性。高效的绩效审计与科学制定审计程序并严格遵守分不开。（1）确定审计项目后，进行深入的前期调查，初步进行风险识别与评估。（2）对每个项目制定具体实施方案，从审计方式审计范围等多个步骤作出详细安排。（3）依照审计计划实施审计，收集与评价相关证据。（4）在综合评价的基础上，形成审计意见，并