20.4三波民主化浪潮 .pdf

20.4三波民主化浪潮 我们回来讲民主的问题。我们刚才已经讲了，说政治上的不稳定 或者说打引号的 “超稳定”，可能带来的结果之一是政治上的转型。 政体转型的可能性之一是民主。一个国家在面临政治不稳定的时候， 转型的一个可能事实上是转到更坏的方面，转到更加威权、更加专制 的一方面，转向民主也不一定会有好的结果。就是说在朝民主化转型 的路子上是充满着变数的，是一个非常艰难的旅程。 我们抛开这点不讲，说不稳定，或者社会上很不爽了，政权或者 国家岌岌可危的时候，有可能是朝更加威权——军人夺权、军事政变 发生了很多很多。那也是转型的可能性之一种。我们把朝向威权体制 的这种转型放在一边不去讲了。因为那个东西坦白讲没有什么好讲的。 有很多人说（当然是有点笑话性质的，但事实上也非常接近于真实）， 一个非洲国家，明天是民主还是独裁，取决于某一天早晨是A 上校起 的早，还是B 上校起得早。谁起得早，谁把广播电台、政府大楼一干， 就宣布自己作为总统了，就是这么简单。如果我们认真去看，1960年 代非洲独立潮发生之后，紧跟着来的就是所谓的军事政变潮。N 多次 的军事政变完全取决于谁起得早，谁带着手下的几个亲兵，开上几辆 还能够开但是打不了炮弹的坦克，就可以把这个国家搞掂。所以说那 个没有什么特别的。当然，事实上从学术上讲有它研究的价值。 但是我们今天讲的是，假如朝向民主的转变虽然充满了变数，但 总得来说是可能会达到一个更好的结果，可能会达到，也不是必然， 我们来研究一下这个问题。政体转型的诸种可能之一。照着刚才我们 已经讲过的亨廷顿同志的看法，他1991年出的书 《第三波——20 世 纪后期的民主化浪潮》。他认为这个世界上已经发生了三次浪潮的民 主化。 第一次在他看来是英法美，从18世纪末到19世纪，不管是快速 的，还是一个比较慢速的英国，快速的比如说法国或者美国比较快的。 第一波民主化实际上在欧洲是慢慢蔓延的，一直到一战之前欧洲很多 国家都多多少少实现了，至少是成年男性的普选，比如用普选权作为 民主化的重要指标之一的话。这是第一波。 第二波他认为是在二战之后，最主要的是说德意日，这是二战的 轴心国国家、法西斯主义、纳粹主义和军国主义的国家，在战后实现 了它自身的民主化，而且成为民主阵营中间强大的、稳定的国家。这 是亨廷顿所说的第二波。 第三波，照他的定义是说从70 年代开始，最先是发生在欧洲南 部，比如西班牙和葡萄牙、希腊。以此为先声，80 年代，菲律宾在 1987 年，韩国在 1987 年光州起义之后大致上也开始走向这条道路。 中国台湾在1988年小蒋 （蒋经国）去世之后也开始。在拉美也有很 多，比如巴西是在1986年，阿根廷是在1982、1983年，正好打完马 岛战争之后。他这本书是90 年代初出的。第三波就是从南欧然后到 东亚、拉美，当然最后第三波的高潮是 1989 年到 1991 年的苏东集 团。东欧这几个原来的苏联名义上的社会主义国家实际上都垮掉了， 实现了民主化本身。东德是被并进去了，其他的国家，波兰、匈牙利、 捷克 （当时还叫捷克斯洛伐克）等等都实现了。苏联本身从一变成十 五，当然苏联或者说作为他的继承国的这十五个国家，到现在为止可 能除了波罗的海的这三个国家民主化的进程走得比较好之外，其他走 得都不够好，尤其是俄国。我们记得之前已经对它进行了严厉的批判， 梅德韦杰夫和普京玩的这种双簧把戏。实际上这些国家走得都不够好。 但是不管怎么说，亨廷顿的这个描述，所谓第三波的民主，如果 内部去调查，把南欧、东亚 （韩国、中国台湾、新加坡）、拉美、苏 东，这四大块你认真去看的话，中间的动力、中间的方式、中间的渠 道都有很大的不同。但是从一个波的角度，就是他们发生在大致相同 的时代，从一个波的角度，或者潮的角度或者涛的角度，事实上是一 样的。在同样的一个时间段里，大致比较接近的时间段。从74 年佛 朗哥将军死掉，一直到1991年，不超过20 年，十五六年的时间。 的确在过去的这几十年中，我们看到世界上新增了N 多个国家， 当然主要贡献还是来自于苏联还有它的东欧盟国，新增的国家至少在 名义上都是一个民主政体。这是一个很重要的东西，值得我们去研究。 但是，话讲回来，虽然说第三波民主化大致起始于 1970年代中后期， 但是对于一个国家怎么样能够变成民主政体的这样研究，其实已经有 很多人做了，而且事实上到现在仍然有很多人做，不管是中国人、外 国人，都有很多人做。