学术论文写作论要20100116.docVIP

法学论文写作基本要求与技巧 如何写好法学学术论文？这是个大而难的课题，我自己心里也没底。今天，只能结合自己的专业以及多年来科研和指导学生写论文的一些不成熟经验，谈谈粗浅的感想，与各位同仁共同探讨、切磋。 法学论文按照性质与功能一般分为三类： 一是纯理论研究 二是纯应用研究 三是应用理论研究 我们司法机关所写文章基本都是属于第三类：应用理论研究。特点在于理论与实践密切结合，在理论与实践的结合上找到创新点，通过制度创新，为司法实践服务。 俗话说：“人情练达即文章 法定犯特征论要 先简要介绍概念，做好铺垫：然后，六个特征连环推出： 一、社会危害性之较大变易性 二、法定犯之双重违法性 三、构成要件之截断性 四、犯罪形态之不完整性 五、法定犯罪状之空白性 六、违法性认识之更高期待可能性 2007年全国刑法学年会我提交的论文是： 单位犯罪中三个辩证统一关系研究 一、整体犯罪与个别犯罪的辨正统一 二、特别规定与一般规定的辨正统一 三、本质内容与外在形式的辩证统一 余 论 发表在2010年《中山大学法律评论》的文章： 论审判视野中罪刑关系的实现模式 一、先罪后刑模式 二、罪刑同步模式 三、罪刑倒置模式 第四，“创新性” 创新性包括内容创新与方法创新，部分创新即可。这是一篇文章核心与灵魂，没有创新性的文章就不应该有“出生证”。 举几个例子 1．“非典型性抢劫罪研究” 刑法第263条规定抢劫罪是以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，当场强行劫取公私财物的行为。除此以外，我们刑法还规定了三种特殊的抢劫罪，因其在犯罪构成和犯罪特征上与典型抢劫罪略有不同，在本文中笔者称之为非典型性抢劫罪，即刑法第267条第二款：携带凶器进行抢夺型抢劫罪；刑法第269条：转化型抢劫罪；刑法第289条：聚众“打砸抢”型抢劫罪。 （新颖，印象深刻） 2．“以其他方法实施的抢劫罪研究”:小题大做，容易往深处研究，新颖，几乎没有先例。 3.个人近来的研究题目： （1）浮动客体与刑法理论的科学化 （2）截短的犯罪构成与刑法立法完善:只有名词，没有确切的概念、没有文章； （3）刑法中再竟合犯之研究：完全是自己提出来的概念。 （4）混合罪过共同犯罪研究。 此外，创新性不一定在题目上表现出来，更多的时候是在体现在文章的内容、结构、论证方法上。例如，犯罪的“三特征”，争论不绝，我提出新的认识角度的“三特征”，即立法特征：（1）严重的社会危害性；（2）司法特征：刑事违法性；（3）后果特征：刑事谴责性。 以上“四性”（必要性、可行性、明确性、创新性）是选题的基本要素，符合“四性”未必完全符合选题的要件。还必须达到“精当”的程度。因为，从选题与写作的规格上来看，文章大体上可分为三种： 大题大作、大题小作、小题大作。 小题大做是首选，大题小作不可取，大题大作往往不符合要求（起码要3万字以上吧），问题是，有时候可供选择的题目本身就很大，怎么办？我想发挥主观能动性。 动手术： 一是外科手术——直接对大题目进行限定：例如2007犯罪学年会论文，要求深入研究“宽严相济刑事政策”问题，2007年我提交的题目：“宽严相济刑事政策中从宽的实证考察与制度完善”，一下子切掉二分之一； 二是中医疗法——就是加上副标题，对选题范围适当限制，通过以点带面的“渗透疗法”与“蚕食方法”达到“暗渡陈仓”的效果，例如08年申请的广东省研究课题：“主客观相统一原则司法适用研究：以广东刑事司法为中心”、主持的“职务犯罪成因研究：以广东省司法职务犯罪为中心”（最高人民检察院2004年重点研究项目）等，这样把问题适当的限制与缩小了，以点代面，表面上是“委曲求全”，实际上便于发挥自己的优势，取得更好的效果。所谓“伤其十指不如断其一指”。 第五，“逻辑性”，即文章的结构必须符合思维逻辑，否则，是不可能成为好文章的。 在逻辑上经常出现的问题是：“逻辑过限”、“逻辑不足”、“自由逻辑”的问题。 所谓“逻辑过限”指的是标题过小，而该标题之下的内容从逻辑上已经超出了标题所涵盖的范围，例如，司法职务犯罪的特征，而实际内容除了特征，还有司法职务犯罪的范围； 所谓“逻辑不足”，指的是与“逻辑过限”相反的情形，比如，题目定为“诈骗型犯罪实证研究”，但是，在具体研究时却只涉及266条的“诈骗罪”、金融诈骗罪，却遗漏了合同诈骗罪，招摇撞骗罪等。 所谓“自由逻辑”，指的是一种“懒汉逻辑”，比如“若干问题研究”，问题含混不确定、就是几个问题也看不出过来，一定要避免的！ 从逻辑上来讲，论文都是三段论：提出问题－分析问题－解决问题。 六曰：结构性。一篇文章结构的恰当与否，直接关系到文章的质量。所以，一定做到“结构顺当”。好的文章如