补充-非理性.ppt

人是理性的吗 今晚音乐厅将上演一场你期盼已久的音乐会，票价很高，需要1000元，你正兴冲冲地准备出门，却发现入场票不见了，该不该去音乐厅再花1000元买一张票听音乐会呢? 同样是一场你梦寐以求的音乐会，你打定主意去听，票价是1000元，刚要从家里出发的时候，你发现你把刚刚买的一张价值1000元的电话卡给弄丢了。这个时候，你还会不会花1000元去买这场音乐会的入场券呢？ 心里账户 学生舍不得花钱，乘公交是很自然的事情。有一次在她临走时，家长给了她100元钱作为她回去的交通费，结果看到她回去的时候一下楼就叫了辆出租车，潇洒的走了。从那以后，就发现只要在她临走时给她点钱作为交通费，她就会叫出租车回家；而如果哪次没有给她交通费，不管多晚她照样坐地铁换公交车回家。如果付给她的100元钱是作为生活费，她肯定每次都会把那100元钱放放好，还是舍不得花，继续乘公交车；但是再给她的100元既然是作为交通费的，那就区别对待了。 买领带 看中一条价值400元的领带，打算等到月末发了奖金就去把它买下来。如果他月末得了500元的奖金，他很可能拿出其中的400元去买自己心仪已久的那一条领带，把剩下的100元做零花使用； 但是如果得了5000元的奖金，他也许就会把这5000元钱放入银行存起来，从中取出400元钱去买领带的动力反而没有在奖金只有500元的情况下大了。 原因是由于他把这两种奖金放在不同的心理账户中，把500元归入零花的小收入账户，而把5000元归入储蓄的大收入账户，对待5000元的每一元钱比500元里的每一元更加认真和谨慎。结果是多拿了钱反而花的更少了。 救人方案选择的困惑 第一种描述方法：不同现在有两种方案，采用A方案，可以救200人；采用B方案，有1/3的可能救600人，2/3的可能一个也救不活。实证结果是：人们不愿冒风险，更愿意选择A方案； 第二种描述的方法：有两种方案，C方案会使400?人死亡，而D方案有1/3?的可能性无人死亡，有2/3?的可能性600?人全部死亡。死亡是一种失去，因此人们更倾向于冒风险，选择方案D； 事实上，两种情况的结果是完全一样的。救活200?人等于死亡400?人；1/3?可能救活600?人等于1/3?可能一个也没有死亡。不同的表述方式改变的仅仅是参照点发生改变，一个是以死亡为方案评价标准，另一个是以存活作为参照点。 　“心理帐户”是一种有趣的心理现象，绝大部分都有，学生当然也有。 学生在心中为所学的各门功课都建有一个心理帐户，当天的功课均匀而适当的布置一些作业，学生可能并不感觉多，但一门功课留的作业较多，学生就感觉今天的作业很多，其实前面各科的作业总量要比这一科的作业多很多。这就是学生的心理帐户在起作用。 1、确定效应 就是在确定的好处（收益）和“赌一把”之间，做一个抉择，多数人会选择确定的好处。用一个词形容就是“见好就收”，用一句话打比方就是“二鸟在林，不如一鸟在手”，正所谓落袋为安。 A.你一定能赚30000元。 B.你有80%可能赚40000元，20%可能性什么也得不到。 你会选择哪一个呢？ 　　实验结果是，大部分人都选择A。 　　传统经济学中的“理性人”这时会出来批判：选择A是错的，因为40000×80%=32000，期望值要大于30000。 2、反射效应 当一个人在面对两种都损失的抉择时，会激起他的冒险精神。在确定的坏处（损失）和“赌一把”之间，做一个抉择，多数人会选择“赌一把”，这叫“反射效应”。用一句话概括就是“两害相权取其轻”。 A.你一定会赔30000元。 B.你有80%可能赔40000元，20%可能不赔钱。 　　你会选择哪一个呢？ 投票结果是，只有少数人情愿“花钱消灾”选择A，大部分人愿意和命运抗一抗，选择B。 　　传统经济学中的“理性人”会出来说，两害相权取其轻，所以选B是错的，因为（-40000）×80%=-32000，风险要大于-30000元。 　选择A：80% 机会赢4000块，20%机会啥也不赢。　　选择B：给你3000块。 　　很明显，选择A的期望收入是3200块，大于选择B，但是这世界上大多数人会选选择B，因为没有风险，回避风险而已：稳拿450块多爽！ 确定收益面前不愿冒险 大多数人对损失和收益的敏感程度不对称，面对损失的痛苦感要大大超过面对获得的快乐感。 3、损失规避 3、损失规避 　　选择A：80% 机会损失4000块，20%机会不损失。　　选择B：肯定损失你3000块。　　 大多数人选A。　　 这样，当涉及到损失时，大家反而变得追逐风险了。 4、迷恋小概率事件 买彩票是赌自己会走运，买保险是赌自己会倒霉。这是两种很少发生的事件，但人们却十分热衷。 人类具有强调小概率事件的倾向。 小概率事件就是几乎不可能发生的事件。 　　比如天上掉馅饼，这就是个小概率事件。