《嵇康生卒年考》.docVIP

《嵇康生卒年考辨》 内容提要 关于嵇康的生卒年，学者们说法纷纭，至今仍无定论。本文通过考求嵇康因何事而死，依靠各种档案文献，以《与山巨源绝交书》和赵至为线索，通过资料互证的方式，限定嵇康卒年范围，进而推定嵇康的生卒年，并列举误考，指出其有误之处。 关键字　 嵇康　生卒年　与山巨源绝交书　赵至 嵇康，谯郡郅（今安徽宿州）人，三国时期著名的文学家，“竹林七贤”之一。嵇康不仅在文学上成就很大，而且在音乐上的造诣也很深，《广陵散》之名即天下共闻。如今嵇康甚至被戴上“哲学家”、“教育家”的头衔，从中不难看出嵇康的影响之大。然而这样一位三国名流，生卒年却未详见于史料，实在颇有遗憾。鉴于其影响，很多学者都曾考定其生卒年，然而观各家所说，皆无法确切推定嵇康的生卒年，而且理由实在有不妥之处。故重新考定一番，以期得到比较合理的解释。 嵇康因何事被治罪死 考求嵇康卒年首先要明确他因何事而被治罪死。导致嵇康被诛的事件的发展过程大概可以分为三个阶段。一是钟会之恨，二是《与山巨源绝交书》引起司马昭之恶，三是发生吕安之事，钟会趁机进谗，司马昭杀吕安与嵇康。 嵇康声名在外，钟会欣然拜之，却遭冷待，因此记恨在心。《太平御览》卷八百三十三引邓粲《晋纪》“嵇康曾锻于长林下，钟会造焉……不与酬对，会恨而去。”《世说新语?简傲》第三条刘孝标注引孙盛《魏氏春秋》“钟会为大将军所昵，闻康名而造焉……会至，不为之理，会深衔之。后因吕安事，而遂谮康焉。”后来山涛由选曹郎迁为散骑常侍，推荐嵇康任选曹郎，嵇康回《与山巨源绝交书》拒绝，因信中有影射司马氏之语而遭憎恨。《世说新语?栖逸》第三条言“山公将去选曹，欲与嵇康，康与书告绝。”吏部郎即是选曹郎①。刘孝标注引《嵇康别传》曰：“山巨源为吏部郎，迁散骑常侍，与康，康辞之，并与山绝……乃答涛书，自说不堪流俗而非薄汤、武，大将军闻而恶之。” 嵇康所说“绝交”并非今天意义上的与人断绝关系，而是带有表达志趣意味的告示。《资治通鉴?魏记十》也记录了这一事情：“山涛为吏部郎，举康自代；康与涛书，自说不堪流俗，而非薄汤、武。昭闻而怒之。” 至于导致嵇康非死不可的事件当是由吕安之事触发。《文选?思旧赋》李善注引臧荣绪《晋书》“安妻甚美，兄巽幸之。巽内惭，诬安不孝，启太祖，迁安远郡，即路与康书。太祖见而恶之，收安付廷尉，与康俱死。”《资治通鉴》中亦有“安兄巽诬安不孝，康为证其不然。会因谮：‘康尝助毋丘俭，且安、康有有盛名于世，而言论放荡，害时乱教，宜因此除之。’”《文选?思旧赋》李善注引干宝《晋纪》云：“嵇康谯人，吕安东平人……安，巽庶弟，俊才，妻美，巽使妇人醉而幸之。丑恶发露，巽病之，反告安谤己。巽于钟会有宠，太祖遂徙安边郡，在路遗书于康：‘昔李叟入秦，及关而叹云云。’太祖恶之，追下狱，康理之，俱死。”②综各家之说，吕安之兄吕巽非礼吕安妻子，却污蔑吕安不孝，嵇康为他证明清白，但司马昭因宠钟会，吕巽有宠于钟会，而将吕安发配边疆，吕安在路上致书嵇康，有愤懑之意，遂被逮捕入狱，牵连嵇康，而嵇康早已被钟会记恨，钟会进谗于司马昭，司马昭也因《与山巨源绝交书》等事痛恨嵇康，遂杀吕安与嵇康。 司马昭杀嵇康表面是因为其参与吕安之事，实际上正如鲁迅《魏晋风度及文章与药及酒之关系》中所说，嵇康“非薄了汤武周孔，在现时代是不要紧的，但在当时却关系非小。汤武是以武定天下的；周公是辅成王的；孔子是祖述尧舜，而尧舜是禅让天下的。嵇康都说不好，那么，教司马懿篡位的时候，怎么办才是好呢？”③嵇康既是曹魏王室的女婿，又是社会名流，对于这种不愿归顺又有怨言者，司马昭当然会找借口杀之而绝后患。 嵇康死时时间的限定与推定 至于嵇康被杀时间，《三国志?魏书》卷二十一中说：“时有谯郡嵇康……至景元中，坐事卒”，裴松之注：“案涛《行状》，涛始以景元二年除吏部郎耳”，上文已有例证说明山涛迁吏部郎时，欲举康以自代，康写《与山巨源绝交书》以拒之，《与山巨源绝交书》中有“间闻足下迁”之句，“间”即“顷也”，意为“最近听说你升官了”，说明写此书信时山涛已经升任吏部郎。所以《与山巨源绝交书》应写于景元二年以后。 《三国志?魏书》卷二十八又有钟会“以讨诸葛诞之功，进爵陈侯，屡让不受……迁司隶校尉。虽在外司，时政损益，当时与夺，无不宗典。嵇康等人见诛，皆会谋也。景元三年冬，以会为镇西将军、假节都督关中诸军事。”裴松之云：“会作司隶校尉时诛康。会作司隶校尉，景元中也。”④既然钟会为司隶校尉时嵇康死，故嵇康应死于景元三年冬之前。所以，可以把嵇康死时的时间限定在景元二年（即公元261年）至景元三年冬之间。 《与山巨源绝交书》云：“女年十三，男年八岁”，即嵇康写《与山巨源绝交书》时其子（嵇绍）八岁。《世说新语?政事》第八条刘孝标注引《晋诸公赞》说：“康遇事后二十年，绍为山涛所拔。”又引王隐《晋书》曰：“时以绍父康被法