土地换社保政策下，农民生计重构问题的研究——基于四川成都的调研.docVIP

“土地换社保”政策下农户生计重构问题实证研究 ——基于四川成都的调研 目 录 一、引言 1 二、文献综述 3 （一）可持续生计研究现状 3 （二）失地农户的研究现状 4 （三）“土地换社保”政策评价的研究现状 4 （四）研究评述 5 三、分析框架 6 （一）可持续生计分析框架 6 （二）农户生计重构分析模型 7 四、调研概况 9 （一）调研基本情况介绍 9 （二）调研样本分析 9 五、实证分析 10 （一）生计资本分析 10 （二）生计策略分析 18 （三）生计结果分析 22 六、结论与建议 28 （一）结论 28 （二）建议 29 附件： 32 “土地换社保”政策下农户生计重构问题实证研究 ——基于四川成都的调研 摘要：“土地换社保”政策作为一种制度安排，在全国被广泛采用，它是指农户用耕地、林地的经营权换取城市的社会保障费用。广义的“土地换社保”还包括农户用自己宅基地的使用权换取城市的住宅。本文在可持续生计分析的框架下，建立了农户生计重构分析模型，以四川成都的实证调研数据为基础，从生计资本、生计策略和生计结果这三个维度，分析了“土地换社保”政策下，失地与未失地农户的生计状况差距。结果显示，与未失地农户相比，失地农户的生计资本除自然资本外都有显著的提高，生计策略更倾向于外出或本地务工，收入和消费支出都明显增加。 关键词：土地换社保；生计重构；生计资本；生计策略；生计结果 一、引言 近些年来，伴随着我国工业化和城市化的不断向前推进，土地资源需求日益扩大，大量土地被占用和征用，这导致成批失地农户的产生。据不完全统计，自20世纪90年代以来，我国每年至少有300万农民失去土地，目前累计数量4000—5000万，其中彻底失去土地而没有再就业的农民数量至少在1000万以上，占失地农民总量的20%。我们知道，土地作为农户最基本的生产资料，是农户生产和生活的基础，具有生存保障功能，而一旦离开土地，农户生计便会遭到破坏，失去天然的依靠和保障，面临诸多问题和矛盾。因此，如何有效解决农户失去土地后的社会保障、土地补偿等一系列问题，是我们在推进工业化和城市化过程中所必须要考虑的问题。 在具体实践中，“土地换社保”政策为这一问题提供了一种思路和方法。 “土地换社保”是农户用耕地、林地的经营权换取城市的社会保障费用，广义的“土地换社保”还包括农户用自己宅基地的使用权换取城市的住宅。“土地换社保”最早于1993年在浙江嘉兴实行，很快，这一做法在全国辐射开来，上海、浙江、山东、江苏，安徽，福建等省纷纷采取该种形式。其中，四川成都“土地换社保”政策取得了一定的成就，农村居民迅速涌入城市，加速了城市化进程，从2005年到2010年，成都市农村家庭从208.7万户变为227.7万户，而城市家庭从158万户发展到203万户，城市相比农村多增加26万户，城镇化水平从59.9%增加到65.51%，有了显著提高。 “土地换社保”政策使农户失去了自己的土地，同时得到了一定的自由迁徙权利、社保五件套（养老、医疗、教育、就业和住房）等社会福利，初看是农户在城镇化过程中得到的好处，但仔细想想就会发现问题：放弃了赖以为生的土地换来的社保福利，是否能够支撑农户的可持续生计？Chambers和Conway（1992）提出了可持续生计的概念，他们认为只有当一种生计能够应对复杂的社会变化、并在外部压力和突发事件中恢复过来；能够在当前和未来保持乃至加强其能力和资产，同时又不损坏自然资源基础，并能为下一代提供可持续生计的机会时，这种生计才是可持续性生计。 因此，在“土地换社保”政策下，如何更好的解决农户长期的生计问题，实现生计的可持续性，是我们需要着重关注的方面。 二、文献综述 （一）可持续生计研究现状 1.可持续生计（Sustainable Livelihood，简称SL）概念的确定。Chambers（1986）、UNDP和Wanmali（1999）认为，与传统的以可持续发展为目的、专注环境和发展的思考模式不同，可持续生计（SL）是以人为中心、强调人们固有能力和知识、聚焦于社区水平的活动模式；Scoones（1998）提出，SL与只是拥有一个平常的工作不同，它是人们通过多元化的活动以及在当前的社区进行合作生存；Ellis（1998）从农村多样性出发，指出行动、资产和权利受到制度、社会关系的调节，这决定了个人和农户获得收入的活动，这就是生计活动。 2.可持续生计框架的研究。Scoones（1998）和Carney（1998）先后建立了SL的分析框架；在已有的这些分析框架下，Ellis（1998）提出了生计多样化分析框架；非政府组织CARE（1999）区分了当地家庭所拥有的公共资本和农户能够直接控制的家庭资本；联合国开发计划署UNDP（2001）也开发了针对一国范围设计、实施和评估