论我国立法听证制度.docVIP

论我国立法听证制度 　　摘 要：听证制度是指国家机关作出决定之前，给利害关系人提供发表意见提出证据的机会，对特定事项进行质证、辩驳的程序，其实质是听取利害关系人的意见。立法听证是一个双向的、互动的制度，在听证活动中不仅仅只有决策者还有公众参与者，只有双方互动，才可能保证我国立法活动的科学性和可操作性。本文对我国在立法听证制度建设领域存在的问题进行了简要总结，并提出了一些合理化建议。 　　关键字：立法法 听证制度 程序缺陷 对策 　　一、立法听证制度概述 　　听证制度广义上可以分为立法、司法、行政听证制度。立法听证制度就是指立法机关在立法过程中，为了收集、获取与立法有关的资料、信心，邀请有关政府部分、专家学者、当事人及与法律法规有利害关系的公民等到会陈述意见，为立法机关审议法律法规提供依据与参考的一种制度。2000年3月15日，立法听证作为一种民主立法制度被国家法律所确认，《立法法》明确规定：列入常务委员会会议议程的法律案，法律委员会、有关的专门委员会和常务委员会工作机构应当听取各方面的意见。听取意见可以采取座谈会、论证会、听证会等多种方式。 　　二、关于我国立法听证制度的现状及其缺陷 　　（一） 我国立法听证制度的现状 　　1996年全国人大常委会审议通过的《行政处罚法》首次规定了听证，回顾立法听证走过的十年，地方人大的立法听证成为我国立法听证制度很重要的一部分。1997年全国人大常委会通过的《价格法》第23条规定政府定价时应建立听证制度。1999年7月16日深圳市法制局最早召开立法听证。1999年9月9日广东省人大对《广东省建设工程招标投标管理条例（修订草案）》进行的立法听证是我国首次由人大组织的立法听证。迄今为止我国有很省市都举行过立法听证活动。2005年9月，全国人大法律委员会、财政经济委员会和全国人大常委会法制工作委员会共同举行个人所得税工薪所得减除费用标准听证会。 这是全国人大常委会首次举行立法听证会。标志着我国立法听证制度真正的容进人民的生活，也是我国立法活动更透明更民主化的体现。 　　（二）我国听证制度所存在的问题 　　首先，听证制度立法效率低，质量差。我们说立法听证是立法民主的体现，中国是个民主制的国家，从逻辑上来分析，立法听证制度在中国的发展应该是迅速的、稳健的。中国的真民主真的有点马虎。其实在听证制度中我们能看到这样的影子，有很多地方、机关和部门在实行听证制度时只是走走形式和过场，并不把听证制度当回事，也就是说当前执政的人不把听证当回事，可想而知听证所得的效果是什么样的了。 　　其次，立法听证制度的法律依据是很模糊的，《立法法》规定了对全国人大常委会和国务院的立法行为所做的规范，并没有对地方立法机关的立法听证活动作出规范，可见地方机关的立法听证的法律依据是很薄弱的，也就是说地方立法听证是得不到真正的保障或是正确的引导。 　　立法听证活动中，最重要的是民众、利害关系人、当事人的参与，举行听证活动就是为了能够充分的保护当事人的利益，给当事人说话的机会，能够听取他们所代表的利益集团的意见。但是，在现实中，情况往往不是这样的，真正想要参与到听证活动中的人是很难坐在出席者的位置上，通常参加听证的人是有一定的社会地位或者说有一定的身份的人，他们又怎么能代表人民的意见呢？在立法听证中，立法部门总是希望所制定的法规能够通过，无形中对提出反对意见的人会产生抵触，在对听证参加人进行选择的时候一般会将其排除在外。要想我国的立法听证制度更加民主就应当对参加听证活动的人作出一定的规范。立法听证不仅是给公众表达自己的意见和观点，而且是要使得公众的意见在听证会上被真实的代表，更重要的是通过一定的机制使决策者对这些主张予以认真地实质地考虑，而在现实生活中，听证通常是被当作一种摆设或实现某种目的的工具，公众的意见仅仅是听听而已，那么举行听证会还有什么意义可言。公平、民主、科学的听证一定能提高人们对听证的热情，但是从目前情况而言，似乎公众不相信听证，不相信政府，认为政府只是在逢场作戏。 涨价会、做秀会、民主的花瓶，成了人们对听证会的代名词。要想建立起公众对听证会的信任，政府应该事实求事的，认认真真的举办听证会，从政府自身对听证会的态度开始改变，立法者或者举办听证会的机构应当摆正听证制度的位子，认识到听证制度的必要性和重要性。 　　四、浅谈我国立法听证制度缺陷的对策 　　任何一项制度的完善都需要试错的过程，需要实践磨练的过程。我们可以对现行的立法听证制度暴露出的问题提出质疑，提出意见，关键是如何完善立法听证制度本身。 　　（一）开放公众参与通道，科学遴选听证代表 　　其实立法听证是一个双向的、互动的制度，在听证活动中不仅仅只有决策者还有公众参与者，我们说决策者所扮演的角色和他们对立法听证制度的观念固然在听证