我国航班延误法律制度研究.docVIP

我国航班延误法律制度研究 摘 要：由于民用航空运输业的特殊性，航班延误一直是困扰各国民航管理机构、各个航空公司以及广大旅客的一大难题。本文从我国当前航班延误的相关法律制度出发，在结合1999年《蒙特利尔公约》、欧盟261条例以及美国、加拿大有关航班延误的相关规定的基础上，提出公约和条例中值得我国借鉴之处，并对完善我国航班延误相关法律制度提出建议。 关键词：航班延误 法律制度 一、航班延误概述 1929年《华沙公约》中最早出现航班延误条款，其第19条规定：对于航空运输中延误所引起的对旅客、行李或货物损失，承运人应负责任。但具体如何界定航班延误，公约只字未提，从而成为航空运输上的难题。1999年《蒙特利尔公约》延续其规定，仍未能对航班延误作出明确的界定。 2004年欧盟公布了《关于航班拒载、取消或延误时对旅客补偿和帮助的一般规定》（以下简称欧盟261条例），但这部体现了航班延误国际航空立法最新成果的条例依然没有对航班延误明确界定，只是判定是否构成延误时，将航程距离和延误时间结合起来考虑。该条例第6条延误规定：当承运人可合理地预计航班将超过预定离站时间延误时：（a）航程为1500公里或1500公里以下的航班，延误2小时或2小时以上；或（b）所有欧共体境内的航程在1500公里以上、延误时间为3小时或3小时以上的航班，以及航程在1500公里和3500公里之间的所有其他航班；或（c）除上述（a）（b）之外的，比预定离站时间延误4小时或4小时以上的所有航班。该条例没有明确界定延误的定义，但将航程距离和延误时间两方面结合起来确定法律意义上的延误，这一做法相对来讲具有实践上的可操作性。① 概括而言，延误可被理解为在航空运输中承运人未能在约定时间或合理时间内将旅客、行李或货物从起运地运送至目的地。延误必须是在航空运输中发生的，不是在航空运输中发生的延误。 二、我国航班延误法律制度分析 （一）《民用航空法》的相关规定分析 我国《民用航空法》于1996年3月1日起实施，该法第126条规定：旅客、行李或者货物在航空运输中因延误造成的损失，承运人应当承担责任；但是，承运人证明本人或者其受雇人、代理人为了避免损失的发生，已经采取一切必要措施或者不可能采取此种措施的，不承担责任。 可见，《民用航空法》只是原则性地规定了承运人对因航班延误给旅客造成损失的承担责任及其免责事由。具体在什么情况下才构成延误，以及如何承担赔偿责任，只能根据《合同法》和《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》（以下简称《国内运输规则》）的相关规定。但《合同法》并没有涉及航班延误补偿的具体规定，不具有可操作性；《国内运输规则》也并不是专门针对航班延误相关问题的规定，实践中也很难应对日益增长的航班延误纠纷。 （二）《中国民用航空旅客、行李国内运输规则》的相关规定分析 《国内运输规则》在第12章旅客服务第2节不正常航班服务中专门针对航班延误相关问题做出了规定②，它规定了航班不正常后承运人提供膳宿服务的义务、告知义务、勤勉义务以及退票、该换航班的义务。 具体而言，《国内运输规则》第57条、第58条以及第59条规定了承运人提供膳宿服务义务的三种情况：1. 由于承运人原因引起的航班在始发地延误或取消，承运人应当向旅客提供餐食或住宿等服务；2. 由于非承运人原因引起的航班在始发地延误或取消，承运人应协助旅客安排餐食和住宿，但相关费用可由旅客自理；3. 航班在经停地延误或取消，无论何种原因，承运人均应负责向经停旅客提供膳宿服务。第60条规定了承运人的告知义务：当发生航班延误或取消时，承运人应迅速及时将航班延误或取消等信息通知旅客，做好解释工作。第61条规定了承运人保障航班正常的的勤勉义务：承运人和其它各保障部门应相互配合，各司其职，认真负责，共同保障航班正常，避免不必要的航班延误。第62条规定了承运人退票、改换航班的义务：当发生航班延误或取消时，承运人应根据旅客的要求，认真做好后续航班安排或退票工作。 由此可见，《国内运输规则》也并未对航班延误作出明确的界定和解释。而且，尽管《国内运输规则》从服务的角度对航班延误等不正常情况下的承运人义务进行了非常详细的规定，但其中又区分了非承运人原因和承运人原因两种情况，而且在承运人原因导致的情况下，航空公司提供的服务也仅限于提供餐食和住宿等服务，对于旅客权益的保护这显然是不足的。 （三）《航班延误经济补偿指导意见》的规定分析 为了更好地维护旅客在航班延误情况下的利益，2004年6月26日，中国民用航空总局发布了《航班延误经济补偿指导意见》（以下简称《指导意见》）。《指导意见》的主要内容是，航空公司自身原因造成航班延误，除按照《国内运输规则》的有关规定做好航班不正常情况的服务之外，还应根据航班延误4小时（含）以上不超过8小时、延误8小时（含）以上不同延误时间的实际情况