著作权侵权案件中的关键问题分析.docVIP

著作权侵权案件中的关键问题分析 　　摘 要：著作权作为一种法律形态，源于对文学艺术作品的商业性利用而带来的利益。著作权侵权行为是指除著作权法特别授权以外，未经著作权人的许可，擅自对受著作权法保护的作品行使著作权人的专有权利，而使权利受到损害的违法行为。对于著作权侵权案件，无论是立法还是司法实务中，存在着很多的问题，本文将对著作权侵权案件中的三类常见以及有争议的问题进行讨论。即著作权精神损害赔偿的归责原则、网络服务商的间接侵权行为认定、避风港规则在著作权侵权案件中适用的问题。 　　关键词：著作权 精神损害赔偿 过错责任原则 　　一、著作权精神损害赔偿的归责原则 　　著作权具有强烈的人身属性，对著作权侵权行为能否造成精神损害，能否要求精神损害赔偿问题，我国相关法律并没有做出明确具体的规定。正确理解和掌握著作权侵权损害赔偿的归责原则，既是实践中处理好该类案件的首要问题，也是完善我国著作权保护制度的核心。 　　归责原则是民事侵权行为法及其理论的重要核心，也是人民法院审判民事侵权损害赔偿案件的基本准则。众所周知，著作权具有民事权利最一般的特征，然而它较物权、债权等一般民事权利确有其特殊性。著作人身权也与民法中一般的人身权有所不同，这些特殊性也决定了著作权精神损害赔偿的特殊地位，因此归责原则也应有所不同。在这里主要讨论三种归责原则，即过错责任原则、过错推定原则以及无过错责任原则。 　　1.过错责任原则在著作权精神损害赔偿中的适用 　　近代民法的三大理论支柱之一，就是过错责任原则，即行为人仅对自己的过错行为承担责任，无过错即无责任。过错责任原则在著作权精神损害赔偿侵权责任中主要适用于以下两个方面：其一，决定一般侵权责任的构成。精神损害的侵权行为有两类：一是不法过错侵害他人人格权益等造成精神损害的，二是以违背善良风俗方式加害他人的。这两类侵权行为如果成立侵权责任，必须有侵权行为人的故意或过失。应当注意的是，无论是故意或过失，均可作为这两类行为构成侵权责任的归责性要件。适用过错责任原则，应当把握以下要点：（1）赔偿责任的构成要件是四个，即行为的违法性、损害事实的客观存在、违法行为与损害事实之间的因果关系以及行为人的主观过错。（2）在一般情况下，应当把过错作为侵权行为人承担民事赔偿责任的根据，而不是作为确定赔偿范围的根据。（3）当过错出现在几个当事人之间时，侵权行为人一般只对自己的过错行为承担赔偿责任。（4）举证责任由受害人负担。（5）过错既可以由故意造成也可以由过失造成。 　　2.过错推定原则在著作权精神损害赔偿中的适用 　　过错推定责任原则，又称过失推定责任原则，是指若原告能证明其所受的损害是由被告所致，而被告不能证明自己没有过错，法律上就应推定被告有过错并应负民事责任。在适用过错推定原则的时候，应当注意以下几点：（1）著作人身权侵权损害事实已经表明了行为人违反了著作权等有关法律对其特殊的注意要求或者是对一般人的注意要求，因而无须再加以证明。（2）要认真考虑实施侵权行为时的环境与相关的因素，考察行为人具有过错的可能性。（3）要认真听取、分析侵权人的答辩理由，因为他的答辩属于举证的范围，要切实地考察答辩所依据的事实。 　　3.无过错责任原则在著作权精神损害赔偿中的适用 　　《民法通则》第106条第3款规定：没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应承担民事责任。法律确认无过错责任原则，一是规定其过错不用证明，二是规定即使无过错也要承担赔偿责任。无过错责任的构成，无须主观过错这个要件。我国民法通则及著作权法并未规定侵害著作权的行为人即使无过错也要承担赔偿责任。因此，目前对于著作权侵权精神损害赔偿是否适用无过错责任归责原则存在肯定说和否定说。 　　肯定说认为，民事责任可分为过失责任和无过失责任。因过失责任所发生的损害，有财产上的损害和非财产上的损害。既然在过错责任中可以请求非财产损害赔偿，那么在无过错责任中也应允许请求非财产损害赔偿，不应有所差别。而且就精神损害赔偿的功能而言，也应肯定无过错责任原则在精神损害赔偿中的适用。即精神损害赔偿功能主要在于调整和抚慰。否定说认为从多数国家民法的规定来看，无过错责任多依据法律明文规定而存在，而且，多设有最高赔偿额的限制。而精神损害的发生及其损害程度不易确定，故不宜适用无过错责任原则。另外，从精神损害赔偿的功能来看，精神损害即指精神痛苦，赔偿权利人请求赔偿希望除去痛苦。在无过错责任原则下，赔偿义务人因合法但却是危险的行为承担赔偿责任，未免也会产生精神痛苦，为何赔偿义务人的痛苦被漠视而赔偿权利人的痛苦被重视？两者之间显然失衡。 　　笔者认为，无过错责任原则的功能和适用范围不适用于著作权侵权损害赔偿。著作权的精神损害赔偿与民法中普通的精神损害赔偿相比有其特殊性。众所周知，著作人身权