经济管理思想论文中国古代经济管理思想初探56117.doc

经济管理思想论文中国古代经济管理思想初探 摘要：中国古代宏观经济管理思想是华夏文化中的突出成果。它有以富国为目标的“富国之学”“，本末”并重的经济结构论，以及“善者因之”的自由放任“，通轻重之权”实行国家调控的两条不同的宏观管理方针。总结、继承和发扬中国古代宏观经济管理思想，在马克思主义理论的指导下，并借鉴西方科学管理方法的经验，可以创造出一条具有中国特色的社会主义宏观经济管理的理论、方针与方法。 关键词：中国古代；经济管理；思想 中国古代宏观经济管理思想非常丰富，本文仅就宏观管理的目标、结构以及宏观管理的方针等，作些简单的介评，并结合我国当前的宏观经济管理问题，谈一些粗浅的看法。 1以富国为目标的“富国之学” 这是中国经济管理思想史上的一个突出特点。早在西周建国之时（约公元前1100年），尚父姜太公就提出要实现“国富而家娱”。春秋初期（约公元前700年），齐相管仲明确提出“富国安民”的经济目标。儒家的创始人孔丘，把“富国富民”看成是治天下的重要任务。这是中国古代“富国之学”思想的雏形。 “富国之学”的成形是在战国时代（约公元前4-2世纪）。主要代表人物有两个：一个是商鞅，二是苟况。 商鞅的“富国之学”是以“农战论”为核心的。他说“国之所以富，农战也。”这就是说，国家要富强，一是抓农业，二是抓战备。在农与战二者的关系上，他认为农是战的基础；在富与强二者的关系上，主张富不离强，富是为了强；在富国与富民二者的关系上，他认为重点是富国，要富国就要限制富民。可见，商鞅的“富国之学”实际上是一种封建的国民经济军事化思想，严格说来还未完全形成“富国之学”。 苟况的“富国之学”是一种名副其实的封建国家宏观经济管理目标论，是对先秦思想家关于富国富民思想的综合和发展。其基本观点为：a.富国并不单是为了强兵，归根到底是为了发展国民经济，增加国家财富；b.提出“上下俱富”，把富国与富民统一起来，把民富作为国富的基础；c.认为“田野县鄙者，财之本也；垣窖仓库者，财之末也。”即认为农业生产是财富的本源，而物资的储备只是财富的“流”，从而提出“开源节流”的财政方针；d.在生产与消费的关系上，主张“强本”（即发展农业生产），又强调“节用”（即节约消费）认为只要强本节用，则天下不能贫。 西汉时期，“富国之学”有了进一步发展，这突出反映在桑弘羊的富国思想和政策上。桑弘羊辅佐汉武帝理财数十年，推行了一套富国之策。主要有盐铁专卖、均输平准、统一币制、经营公田和边境屯田等。进入近代以后，由于西方资本主义列强的入侵，使中国沦为半殖民地半封建社会，因此一些进步思想家们在继承古代的“富国之学”时，都与奋发图强反对外国侵略的时代总任务联系起来，从而赋予“富国之学”以新意。在我国社会主义发展的现阶段，如何继承和发扬我国古代的“富国之学”呢？这就必须与建设有中国特色的社会主义基本路线联系起来，以经济建设为中心，坚持两个基本点，自力更生、艰苦创业，为把我国建设成为富强、民主、文明的社会主义现代化国家而奋斗。因此，我们现代的“富国之学”的基本特点：一是坚持四项基本原则为立国之本，二是坚持改革开放的总方针，三是把富强与民主、文明结合起来，四是实现社会主义现代化。到本世纪末使人民生活达到小康水平，到下世纪中叶人均国民生产总值达到中等发达国家水平，人民生活比较富裕，基本实现现代化。 “2本末”并重的经济结构论 中国古代社会是以农立国，农业在整个国民经济中居于主要的和统治的地位，因此当时人们把农业称为“本业”，把手工业和商业称为“末业”。这在当时的历史条件下是无可厚非的。问题在于如何正确处理它们之间的关系，这就涉及到整个国民经济的比列结构问题。对此，古代思想家们就农业与工商业的关系问题，进行了长期的争论。直到近代才基本上统一了认识。到西汉初期，儒家学者接过先秦法家提出的“重本抑末”论，加以改造来为封建地主阶级的中央集权统治服务。贾谊作为儒家学派继承者，向汉文帝建议“驱民而归之农，皆著于本，使天下各食其力，末技游食之民转而缘南亩。”西汉儒家学派的另一著名代表错，则把“重本抑末的”。明末清初，随着商品经济的发展和资本主义关系的出现，本末之争进入了一个新阶段。启蒙思想家黄宗羲率先提出了“工商皆本”的观点，认为不应按部门划分本末，而应按是否有利于社会财富的增长作为划分的标准。进入近代以后，进步思想家们一般都认为农工商必须并重，不可偏废。 以上所述本末之争的历史过程，从“重本抑末”到“本末并重”，再到“以商立国”与“定为工国”，反映了我国历史上商品生产和交换发展过程，也反映了经济结构的逐步变化的过程。同时，这种本末观的变化，也给经济结构的发展变化带来积极的影响。结合我国现阶段的情况，要搞好当前的治理整顿和进一步深化改革，一个很重要的内容，就是要大力调整产业结构，增加有效供给，增强经济发展的后劲；特别