体位护理干预在产程中矫正胎方位的应用效果.docVIP

体位护理干预在产程中矫正胎方位的应用效果 摘要：目的 探讨体位护理干预在分娩时矫正胎方位的临床护理效果。方法 选择我院从2012年6月～2014年6月收治的枕横位产妇120例，随机分为实验组和对照组，两组各纳入患者60例，对照组患者采用常规助产护理，观察组患者在常规助产护理的基础上，加以体位护理干预，比较两组产妇胎方位矫正情况、剖宫产率、产程长短及新生儿Apgar评分。结果 ①生产时观察组产妇的胎方位转为枕前位者占88.3%，而对照组产妇仅为75%，两组间差异有统计学意义（P 0.05）；②观察组产妇的剖宫产率为15%，明显低于对照组患者的31.6%，差异有统计学意义（P 0.05）；③观察组产妇第一产程、第二产程及总产程平均时间明显短于对照组产妇，两者间差异有统计学意义（P 0.05）；④观察组新生儿的Apgar评分明显高于对照组新生儿，两者差异具有统计学意义（P 0.05）。结论 在助产过程中采用体位护理干预有助于将难产转变为顺产，降低剖宫产率，同时提高新生儿Apgar评分，临床值得推广。 关键词：体位护理；产程；胎方位；应用效果 分娩的过程是动态的，在过程中产程观察及处理有着十分重要的作用。胎头位置异常时，其阴道顺产率较低，剖宫产率升高，对母婴危害较大，其中最常见的是枕后位及枕横位[1]。所以，在产妇临产的早期，预防难产最主要的措施是及时准确地判断胎方位，并针对性地采取有效的纠正措施[2]。本研究旨在探讨体位护理干预在产程中纠正胎方位中的临床应用效果，现报告如下： 1资料与方法 1.1一般资料 选择我院从2012年6月～2014年6月收治的枕横位产妇120例，利用随机数字法将产妇分为观察组和对照组，两组各纳入产妇60例。两组产妇均为初产妇，且都为单胎，两组产妇骨盆检查无异常，排除骨盆狭窄者，两组产妇头盆评分均≥8分。两组之间年龄、胎儿大小、孕周、临产状态及健康状况等差别无统计学意义（P 0.05），两组间具有可比性。 1.2护理措施 对照组采取常规助产护理，保持产房舒适、安静，通风、光线良好，调整屋内的湿度及温度到适宜的范围，可以在产房里播放轻音乐，向产妇讲解胎位不正发生原因及纠正的方法，缓解产妇恐惧、焦虑、紧张的负面心理状态。 观察组产妇在常规护理基础上加以体位护理干预，具体方法如下：①临产后，当宫口开大3cm之前，胎儿胎头已经入盆者，可采取自由体位；如果胎头未入盆，则抬高床头约45°左右，采取坐位或者半卧位；②当产程进入活跃期并且出现规律宫缩时，产妇采取胎儿脊柱对侧的侧卧位或者侧俯卧位，使胎儿的重心向前移动；③在第二产程时，产妇采取膀胱截石位，如果产妇的耻骨联合偏低、骨盆的倾斜度较大，则可以采取髋关节屈曲外展，大腿尽量贴近腹壁，足蹬支架。 两组产妇在顺产困难时采用阴道助产，及时评估顺产的可能性，紧急时采用剖宫产。 1.3观察指标 观察两组产妇生产时候的胎方位、分娩方式、产程时间。 1.4统计学方法 采用SPSS20.0统计软件进行数据分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，检验水准为α 0.05。 2结果 2.1两组产妇胎方位纠正情况比较 由表1可见，生产时观察组产妇的胎方位转为枕前位者占88.3%，而对照组产妇仅75%，两组间差异有统计学意义（P 0.05）。 2.2两组产妇分娩方式比较 由表2可见，观察组产妇的剖宫产率为15%，明显低于对照组患者的31.6%，差异有统计学意义（P 0.05）。 2.3两组产妇产程时间比较 由表3可见，观察组产妇第一产程、第二产程及总产程平均时间明显短于对照组产妇，两者间差异有统计学意义（P 0.05）。 2.4两组新生儿Apgar评分比较由表4可见，观察组新生儿的Apgar评分明显高于对照组新生儿，两者差异具有统计学意义（P 0.05）。 3讨论 在分娩过程中，骨盆和胎儿大小是不变的因素，而胎头位置及产力是可变的。产力、产道及胎儿三者之间彼此影响、适应，在分娩的过程中不断发生着动态的变化[3]。母体骨盆的大小、倾斜度都可以影响分娩过程。产妇体位的护理干预才是真正有效且无创伤的认为干预方法[4]。胎儿在羊水中是可动性的物体，受到各种力之间相互作用，如果胎儿的重力与羊水的浮力形成有效的合力使得胎儿围绕本身的轴转动，就能使得胎方位发生改变，这也是体位护理干预的原理[5]。第一产程时，胎头枕横位或者枕后位进入盆腔，胎儿的重心靠近母体背侧，使用体位护理使胎儿背部由侧后方向腹部前方运动，带动枕部的旋转，加以规律的宫缩，可以使胎方位逐渐向枕前位旋转。当宫口开全时，体位护理可以增加骨盆的运动能力，增加出口前后径，借助宫缩，同样能够帮助枕后位转为枕前位[6]。本研究结果显示：①生产时观察组产妇的胎方位转为枕前位者占88.3%，而对照组产妇仅为75%，两组间差异有统计学意义（P 0.05）；