关于完善我国夫妻共同财产执行问题的思考.docVIP

关于完善我国夫妻共同财产执行问题的思考 　　摘要：夫妻共同财产执行难，一直是困扰法院执行的痼疾，本文从揭示司法实践中执行夫妻共同财产遇到的问题入手，列举了我国当前关于执行夫妻共同财产的相关法律规定，指出规定的不足之处并有针对性的提出补救意见，以期对完善我国夫妻共同财产执行制度做出贡献。 　　关键词：夫妻共同财产；夫妻共同债务；追加被执行人 　　中图分类号：D923.9 文献标识码：A 文章编号：2095-4379-（2016）02-0109-02 　　作者简介：郭越（1977-），女，吉林长春人，法学硕士，国家法官学院吉林分院，副教授，研究方向：宪法学与行政法学、民法。 　　“执行难”是当前人民法院在执行案件中面对的一大难题，如何破解“执行难”无论是在法学理论界还是在司法实务中都是热议的焦点问题。本文仅对夫妻共同财产在执行中如何处分的问题进行讨论。 　　一、在司法实践中执行夫妻共同财产时遇到的问题 　　在司法实践中，经常遇到四类案例：第一类是被执行人下落不明，人民法院强制执行了被执行人的一处房产后，被执行人的原配偶提出执行异议，称其与被执行人离婚后约定该处房产归其所有。在此类案件中，往往申请执行人与被执行人存在债务关系，申请执行人仅将被执行人诉至法院，并未将其配偶列为共同被告，但其共同财产被列为执行标的，在执行过程中却无法确定被执行人配偶在该案中的地位。第二类是申请执行人要求人民法院执行被执行人婚姻关系存续期间购买的一套住房，当前该住房的所有权归属于被执行人的前配偶，房产登记部门以无执行依据为由拒绝协助。在这类案件中原本属于夫妻共同财产的执行标的，却因所有权发生转变而脱离了被执行人的掌控。第三类是夫妻双方因感情不和离婚，在分居期间因丈夫举债未还被诉至法院，申请执行人请求人民法院执行被执行人一套住房，后查明该住房在其离婚时已约定归女方所有，且其前配偶主张该债务是其个人债务，应执行其个人财产。这类案件主要涉及对夫妻共同债务还是个人债务的认定问题。第四类是买卖合同一方当事人以合同违约为由诉至法院，基于合同的相对性，只有签订合同的一方才承担合同责任，其配偶不应承担违约责任。但在执行中，执行申请人主张将被执行人的配偶追加为被执行人。这类案件体现了在案件审理中不是被告，在执行过程中将其追加为被执行人于法无据。 　　针对夫妻共同财产在执行中遇到的四类困惑，作为法院的执行机构积极的采取控制性的查封措施是无可非议的，也是职责所在。那么在执行夫妻共同财产时是否必须要等待被执行人达成夫妻财产分割协议或提起析产之诉，确定被执行人享有的份额后才能继续执行？一旦当事人没有达成财产分割协议，也无人提起析产之诉，那么人民法院将如何执行夫妻共同财产？对此相关法律并没有给出明确的指引，从而导致司法实践裁判标准不统一。最通常的做法有两种：第一种是，先达成夫妻共同财产分割协议或经过析产后再执行。这种做法无疑是最稳妥也是最合法的。但是在实践中经常遇到这样的困惑，夫妻共同财产的分割协议一般是在离婚时才被适用，即便离婚适用了分割协议，多数情况下夫妻共同财产会归一方所有，特别是对于无法进行分割的房屋、汽车等财产。所以达成财产分割协议并不十分可行。根据《物权法》的相关规定，析产的前提是离婚或有重大理由，如果把偿还债权人的债务作为重大理由解释，还有待商榷。所以对于执行夫妻共同财产而言，财产分割协议或提起析产之诉在理论上是可行的，但在实践中是不多见且不易操作的。第二种做法更高效也更常用，就是对夫妻共同财产直接进行拍卖、变卖，然后就价款进行分割，而对夫妻共同财产的份额问题忽略不计。如有执行异议依照《民事诉讼法》相关执行异议制度的规定处理。却有悖于“法无授权即禁止”的公权力运行原则。 　　二、规范夫妻共同财产执行的法律依据 　　在司法实践中，困扰夫妻共同财产执行有两大因素：一是确认夫妻共同债务；二是被执行人的配偶可否被追加为被执行人。根据《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”根据《婚姻法司法解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”该条文为夫妻共同债务提供了新的认定标准，即夫妻共同债务应该是发生在婚姻关系存续期间，除非举证证明其实行了约定财产制，或所付债务为个人债务。 　　执行夫妻共同财产的另一关键就是，是否可以将被执行人的配偶追加为被执行人。“所谓追加被执行人是指人民法院已经发生法律效力的具有执行内容的判决书、调解书、裁定书等法律文书，在执行的过程中