第一堂课：笛卡尔哲学引论.docVIP

笛卡尔哲学 开场白 笛卡尔，解析几何，自然数学化，经济学数学化、生存数学化、消费主义、灵肉二分 a, 有关笛卡尔，第一印象会想到什么？“我思故我再”，“肉体与灵魂”，解析几何（笛卡尔坐标） b, 笛卡尔的研究非常广泛，哲学就是对世界总体的认识，如光亮照耀人的意志，指引人的行为。 知识树：形而上学是根，物理学是树干，机械学（手段）、医学（身体的健康）、伦理学（灵魂的健康）是树杈，而伦理学是最高的。 除此之外，从现代学科划分的角度看，笛卡尔的研究遍及多个学科，哲学、数学、物理学、医学、生物学、解剖学、胚胎学。具体的科学成就，笛卡尔坐标、物理学中光的折射、反射定律、神经系统反射学说、血液循环理论。 这是最初的现代经典哲学家的特点，处于现代知识的“轴心时代”。学哲学，就要首先学轴心时代的东西。 通过几个问题来了解笛卡尔式的思考。（这几个问题能讲多少算多少） 问题一：数学命题为什么是真的？（此问题的提出针对亚里士多德的“类逻辑”；亚里士多德自然哲学中，认为数学不能应用于物理学；） 以三角形内角和为两直角之和为例。（黑板上划一下） 它是真的是因为与感性经验相符合吗？不对，数学命题具有规范作用，它框范我们对这个世界的理解。（笛卡尔的理解） 不存在世界本来就有的数学结构，它是存在于人的大脑中的数学系统对经验材料的整理，如黎曼几何对相对论宇宙学的理解。（现代科学的理解） 它来自逻辑定律吗？ 在笛卡尔的时代，亚里士多德的三段论逻辑无法对数学推理的演绎特点作出说明。1，数学推理在既定前提及运算规则的作用下可以产生无数的新对象。“二等分一条线段”，在初始存在者与“二等分”这一线段的算式的作用下，可以产生出线段端点之外的无数的点；但是三段论推理的结论却蕴含在前提之中；2，数学证明由特殊到普遍，而三段论推理则由普遍到特殊。 两者不能划归的原因，从现代逻辑的观点看来，因为数学推理的对象是“关系”，而三段论推理的对象则是“类”。 所以，笛卡尔认为，亚里士多德的逻辑只能解释已有的知识，不能发现新知识，只是一种说话的方式，而不是认识的工具。亚里士多德逻辑不能应用于数学推理。数学真理的真不由逻辑来判定。 从现代数理逻辑的角度看。逻辑形式主义与数学直觉主义也是一个持久的矛盾。一种公案。笛卡尔的思考仍然是正确的。 故笛卡尔认为，数学命题之所以是真的，就在于我们对与数学对象具有“直观”。这种“直观”是一种理智的“观看”。（幻灯片1） 因为我们清楚分明地看到在我的精神中现前的这个数学对象具有如此这般的特性，所以它是真的。 数学对象是“理智的对象”，它是对象，不同于主体，但是却只能首先在精神中得到观看（柏拉图的理念）；数学命题为什么是真的呢？就因为在“直观”之中，观看者与被观看的对象是先天的符合在一起的。 然而，这种解答在笛卡尔后来的哲学沉思中被认为是不完善的。笛卡尔思想有个分野，发生在1628年发生了一个转向。形而上学转向。从一个科学家转为一个哲学家，陷入对宇宙本体，如自我、灵魂、肉体、上帝的沉思。 但这种沉思并不是凭空而来的，与他之前的思考一脉相承，是解决之前的思考没有解决的问题。什么问题呢？ 如果数学命题的真是因为我对它的理智的观看，如果数学命题的真是由于我具有有关数学对象的清楚分明的知觉，那么，数学命题的真实性就奠定在人的一种主观的心理状态中。而这显然是不恰当的。 笛卡尔说，我只能在一定时间内将思想停留在同一对象上。也就是说，思想转瞬即消逝、没有持久性。然而我们希望数学命题所陈述的真理却应当是具有客观性与永恒性的。（幻灯片2） 如果数学命题的真仅仅根源于我对它的观看，那么当我不再看它的时候呢？只是记起来，或者思想注意于其他事情，那个数学命题还是真的吗？ 也就是说，笛卡尔发现，即使我们在直观之中拥有对于数学对象具有如此这般的性质的知觉，但是，我们却没有充足的理由断定，我们清楚分明地看到的事物就跟事物本来的面貌一模一样，跟客观现实一模一样。在清楚分明的知觉到“真的知识”（或者真的判断）之间有距离。 这就是笛卡尔在笛卡尔在“沉思一”中所使用的“普遍的怀疑”的最为极端也是最典型的案例。即，我可以对我的清楚分明的知觉产生怀疑。（陈述这种怀疑，对感官、想象力知识的怀疑，梦，到对理智知识的怀疑） 可以看到，对数学命题的真实性的怀疑暴露出人类思维的有限性，非连贯、非持久。而从“清楚分明的知觉”到“真理”之间的距离，也使得笛卡尔意识到“理智”跟“意志”的差异。（幻灯片3） 接受一个知觉，是“理智”；根据这个知觉去判断，则是“意志”。“理智”是被动的，“意志”则是自由的。接受了这个知觉，但是却不一定去断定它为真。 笛卡尔怎样解决呢？诉诸上帝。 尽管我有根据“清楚分明的知觉”去判断“真理”的“自然倾向”（非意志性、自发的），但是，“普遍的怀疑”却使得“清楚分明的知觉”与“真的知识”之间有