容错纠错机制的可能风险与管控路径.docVIP

容错纠错机制的可能风险与管控路径 【摘要】在政府系统，容错纠错机制是指：当政府官员因改革创新、主动作为而出现过错时，政府系统要有容受和纠正这类过错的制度机制，以鼓励改革创新和行政有为。在肯定容错纠错正当性的同时，也要看到容错纠错机制适用的风险。文章在讨论容错纠错机制价值的基础上，分析了容错纠错机制的可能风险，提出了对风险实施管控的路径。 【关键词】容错纠错机制 改革创新 风险 管控 【中图分类号】D6 【文献标识码】A 十二届全国人大四次会议《政府工作报告》在“加强政府自身建设，提高施政能力和服务水平”题目下，提出“健全激励机制和容错纠错机制，给改革创新者撑腰鼓劲，让广大干部愿干事、敢干事、能干成事”。这是我国首次在中央政府工作报告中提出健全容错纠错机制。在这里，“容”有容受、容谅、容耐的意思。在政府系统，容错纠错机制是指：当政府官员因改革创新、主动作为而出现过错时，政府系统要有容受和纠正这类过错的制度机制，以鼓励改革创新和行政有为。在肯定容错纠错正当性的同时，也要看到容错纠错机制适用的风险。本文在讨论容错纠错机制价值的基础上，分析了容错纠错机制的可能风险，提出了对风险实施管控的路径。 容错纠错机制提出的两大背景及价值 背景一，改革创新。改革创新是本届党中央和中央政府全力推进的大业。这可以通过两个历史文件加以证实。第一个是2013年《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，第二个是2015年《中共中央 国务院关于深化体制机制改革加快实施创新驱动发展战略的若干意见》。为什么党中央和中央政府如此重视改革创新？因为“综合国力竞争说到底是创新的竞争”①，要提高我国的综合国力，推动国家和民族向前发展，就要“深入实施创新驱动发展战略，推动科技创新、产业创新、企业创新、市场创新、产品创新、业态创新、管理创新等，加快形成以创新为主要引领和支撑的经济体系和发展模式”。②改革创新是一种价值追求，更是提高综合国力和惠及国人的必由之路。但是，任何改革创新都有一定的风险，容错纠错机制的价值之一就是为改革创新提供保障，保护改革创新者的积极性。因为，不保护改革创新者的积极性，改革创新也就失去了原动力。 背景二，革除庸政懒政怠政。从严治党、建立责任政府是本届党中央和中央政府坚定不移的目标。2014年12月，习近平总书记在江苏调研时首次将“四个全面”并提，形成了全面建成小康社会、全面深化改革、全面推进依法治国、全面从严治党的战略布局。全面从严治党治政旨在加强执政党自身建设，建设人民满意的廉洁政府。但是，一段时期以来，一些党政官员把从严治党治政与“做事”相关联，认为做事就可能出事，出事就可能被查处问责，因此“只要不出事，宁愿不做事”，党政机关出现庸政懒政怠政式腐败。实际上，从严治党治政与官员做事是两个问题，做事不必然导致出事，出事也不必然导致被查处问责。但是，做事确有出错的可能，如果出错后不问青红皂白一律查处问责，不利于保护有责任心、有担当、积极做事的官员。因此，容错纠错机制的另一价值就是有效保护认真负责履职做事官员的积极性，使之不因认真负责履职做事而动辄得咎。 容错纠错机制的可能风险 从社会规律看，由于社会生活纷繁复杂，任何制度机制或者公共政策的推出都可能是双刃剑，容错纠错机制也不例外。也就是说，容错纠错机制可能存在一些风险，这些风险包括过错本身的风险和容错纠错机制的适用风险。 过错本身的风险。从容错纠错机制提出的背景看，改革创新和行政有为是该机制适用的主要领域。改革创新的本义就是做前人没有做过的事，这的确不能保证每个改革创新之举都正确、都成功，因而要允许先行先试，允许过错失误。但是，过错毕竟是过错。如果这个过错足够大，就会引发一系列风险，包括政治风险、经济风险、社会风险、个人风险和道德风险等。 政治风险在国际法上多被定义为“不可抗力”，例如战争、政局变动、恐怖主义等。在我国，改革创新举措不至引发大的政治风险，但改革创新举措失误而引发局部社会安全事件却是可能的。经济风险包括个人财产风险、企业经济风险、社会经济风险、国家经济风险等，改革创新举措失误而导致经济风险是可能的。社会风险根植于社会问题，表现形式纷繁复杂，改革创新举措失误可能引发社会风险，例如犯罪、黑社会活动等。个人风险是个人遭受损失的可能性，例如疾病、事故、家庭变故等。个人风险产生的原因多种多样，包括非理性原因、基本知识原因、信息面原因、生理心理原因、自然原因、社会原因等。前四个原因属于个人内在原因，与改革创新举措无关，最后一个原因属于社会风险对个体的不利影响，与改革创新举措失误相关。前四个原因属于个人内在原因，与改革创新举措无关，最后一个原因属于社会风险对个体的不利影响，与改革创新举措失误相关。道德风险是指道德行为的不确定性，这种不确定性既可以是个体行为引发的个体道德风险，也可以是社会政策引起的