中华文化视野下的当代中国文化建设汇编.doc

中华文化视野下的当代中国文化建设 云南师范大学 杨纪武维系建设秦始皇，汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”，建立起统一的国家意识形态，奠定了国家强盛的基础。数千年中华民族虽历经沧桑，共同的民族和文化认同使中国在大多数历史时期里维护了国家的统一，实现了民族文化和种族的传承。德国马克斯·韦伯曾经说过：“一个伟大的民族并不会因为数千年光辉历史的重负就变得苍老！只要她有能力有勇气保持对自己的信心，保持自己历来具有的伟大本能，这个民族就能永远年轻”。中华民族的这种“伟大本能”就是强固不变的民族凝聚力中华民族凝聚力源于传统文化的。无论生活在本土，还是海外，对文化的认同始终不渝，基于文化认同而产生的精神动力生生不息。文化造成的社会裂痕比仅仅由于收入差距造成的裂痕，影响将更持久，更有破坏性。操守马克思主义之所以在中国传播和发展，“不仅因为马克思主义是伟大的科学真理，适应近代以来中国历史发展的需要，而且因为几千年来形成的中华民族的文化心理与马克思主义在许多方面产生共鸣”。”的文化政策。所谓“元”，即“本源”、“来源”之意。如《尔雅·释诂》云：“元，始也”。“文化多元化”一词，本为一国或一民族其文化来源多样之意,其意强调文化之“本源”。但是，当今无论在西方语境还是我国的语境中，“元”则更多地表达为现实存在的“为首”、“中心”之意。“文化多元化”一词，即指一国家或一民族现实文化之“多主体”、“多中心”。“一元多样”的文化政策,是指在坚守和发展主体文化的前提之下,尊重和包容其他文化，并积极吸纳其他文化优秀成果的政策。 之所以应当实行以中华文化为主体，尊重多样的文化政策，这是因为，第一，采取什么样的文化制度，取决于这个国家的历史传统和国家结构形式。自秦统一中国后，中国历代王朝均实行文化一元，包容多样的政策，这一政策维护了古代中国政治、思想和社会的稳定。从国家结构形式上看，实行文化多元政策的西方国家多属联邦制国家，而中国则自秦汉以来就是一个中央集权的单一制国家。单一制国家结构形式，保障了在大多数历史时期里中国的统一和领土完整。一元化的文化制度是单一制国家的基础性制度，符合维护国家的统一和领土完整的需要，其促成了国人对国家主体文化的认同及其共同民族认同的形成。第二，如上所述，共同的文化认同和民族使中国在大多数历史时期里维护了国家的统一，实现了民族文化和种族的传承。。中共十七届六中全会通过的《中共中央关于深化文化体制改革推动社会主义文化大发展大繁荣若干重大问题的决议》中即要求“培养高度的文化自觉和文化自信，提高全民族文明素质，增强国家文化软实力，弘扬中华文化，努力建设社会主义文化强国”。“一元多样”与“多元一体”有着本质的区别，文化多样与文化多元也不是一回事。在中国，多元必乱。那种搞文化多元或文化“多元一体”的主张，认为多元的自由发展的不同文化是不会相互冲突的想法，不仅一厢情愿，在中国缺乏实现的社会基础，而且在实践中将是十分有害的。 也许有人认为多元文化也有成功先例。多元文化政策首先实施是在加拿大和澳大利亚，国内部分学者认为是两国的政策是成功的，值得中国效仿。但是这些人没有看到，中国的情况与加、澳两国有着根本性的不同。其一，加、澳两国人口少，资源丰富，族群矛盾和社会矛盾不突出。我们中国则是一个族群和人口众多，资源贫乏的国家；其二，加、澳两国属西方国家，建国以来尚无严重的外来威胁。中国则在近代以来屡受外敌侵略。至今，西方仍不断寻机挑拨制造动乱，惟见中国分裂而后快；其三，加、澳两国是典型的移民国家（当然，世人皆知，两国是在屠杀土著居民并掠夺其土地基础上建国的），其文化来源多样，且其国内绝大多数族群没有传统的居住地。中华民族世代生息在中华大地之上，早已形成以中华文化为主体的文化格局。更何况，加、澳两国实行多元文化政策不过二、三十年时间，其多元文化政策将招致怎样的恶果尚未可知。 欲亡其国，必先亡其史；欲亡其民族，必先亡其文化。在中国搞多元文化，消解中华主体文化，恰恰是西方所希望看到的。长期以来，西方国家有计划地大力实施在中国传播西方宗教文化的策略。早在1924年9月7日，孙中山先生在《中国国民党为九七国耻宣言》一文中即指出，帝国主义除了政治和经济侵略之外，还有宗教的侵略，“他们用政治力和经济力来掠夺中国人的物质还不算，又用宗教来耗夺中国人的精神。一班神甫牧师倚仗着他们的国力，包庇教民，干预词讼，欺压信教以外的人，无所不至，受其虐者饮心刺骨”[5]。今天，信奉基督教和天主教的人正迅速遍布中国广大城乡。西方就是要利用其宗教在中国的渗透和传播，达到夺我人心，灭我文化，亡我种族的目的。当今之状况，令人倍感忧虑。 同时，多元文化主义是与少数族群的极端民族主义和民族分裂主义相联系的。发生在拉萨“3. 14事件” 和乌鲁木齐“7. 5事件”是由幕后操纵，少数分裂分子发动的国家主权