2016年电大：公共政策5.docVIP

公共政策评估界定为：依据一定的标准和程序，对政策的效益、效率、效果及价值进行判断的一种政治行为，目的在于取得有关这些方面的信息，作为决定政策变化、政策改进和制定新政策的依据。它是政策分析的重要方面，是一种具有特定标准、方法和程序的专门研究活动。 目前学术界对公共政策评估含义存在以下四种观点：（1）政策评估主要是对政策方案的评估，属于政策评估中预测评估的范畴；（2）政策评估是对政策全过程的评估，既包括对政策方案的评估，还强调对政策执行以及政策结果的评估；（3）政策评估就是发现误差，修正误差；（4）政策评估的着眼点应是政策效果。采用不同的划分标准，可以把公共政策评估的主体划分为不同的类型，通过了解公共政策评估主体的类型，可以更有效地把握该公共政策评估主体的地位、职能和层次及其他特征。比较常见的划分方式有以下一些：一、决策者和执行者。公共政策评估的主体可分为由决策人员和执行自己实施的评估和由专职评估人员实施的评估。他包括立法机关、行政决策机关、行政执行机关、法院等部门或其中的主要人物。1、立法机关 。立法机关是公共政策评估主体最重要的构成因素之一，其主要职责当然是立法，即履行制定法律和政策这一政治任务。立法机关在公共政策评估过程中究竟充任怎样的角色？到底能做些什么？起到什么样的作用？要回答这些问题必须通过实际调查进行具体分析。2、行政决策机关，一些西方国家虽然推行三权分立的政治体制，但随着行政权力的不断扩张，行政机关在公共政策评估过程中的地位和作用越来越突出，“行政国家”已成为一个司空见惯的提法。3、行政执行机关　当我们把政策定义为政府在特定领域所采取的实际行动时，这一点就更为明显。行政执行部门不仅能够参与一些法律法规和方面性政策的制定，而且他们对一些法律法规和方面性政策执行的效果最有发言权，能够使其他机构所制定的法律或政策徒有虚壳，无的放矢，其最拿手的办法就是行动拖拉和无所作为。 4、法院　尽管在许多国家特别是发展中国家，法院难以介入政策制定过程，不具备实际的决策功能，对公共政策的影响微乎其微，但在有些国家如美国，法院闯入了许多社会和政治活动领域，它们不仅参与了政策的制定，而且在公共政策评估中扮演了非常重要的角色。法院常常能够通过司法审查权和法令解释权对公共政策的性质和内容产生巨大影响。二、专业学术团体和研究机构　　政策评估它可以是由行政机构委托营利性或非营利性的研究机构、学术团体、专业性的咨询公司、大专院校进行的，也可以是由非官方参与者、投资或立法机构组织的或由报纸、电视、民间团体等其他各种外部评估者自己组织的。 非官方参与者包括政治党派、利益集团、思想库、大众传媒和公民个人等，相对于官方决策者而言，尽管他们对政策制定过程的影响较为间接，但同样是政策制定中不可忽视的主体因素1、利益集团，利益集团是由具有相同价值需求和利益倾向的个人所组成的团体或团体间的联盟。 它代表成员的利益，履行利益表达的功能，其对公共政策的影响一般取决于这样一些因素：团体的规模、资金及其他资源条件、团体的凝聚力、领导层的工作技巧、团体的社会地位、竞争性组织是否存在、官方决策者对其的态度、在政治系统权力体制中所处的位置等。 利益集团影响公共政策评估的方式或途径是多种多样的，如院外活动、舆论宣传、政治捐款、抗议示威等。其中具有代表性的一种形式就是游说，即作为说客的利益集团的代表，努力劝说立法官员或政府官员，希望他们能够支持利益集团所赞同的议案。由于游说活动通常是在议院走廊或休息室进行，所以人们习惯称之为“院外活动”。2、政党。政党作为利益集团的一种特殊类型，往往以政治联盟的形式出现。其关注的政策范围要比一般的利益集团更广，对公共政策评估的影响当然也比一般利益集团更大。现代国家的政治统治大都通过政党政治的途径加以实现，政党常常履行着一种“利益聚合”的功能，即政党努力将不同利益集团的特定需求转变为一般性可供选择的政策方案。3、公民个人。在公共政策评估主体的讨论中，人们往往更多地关注那些重要的参与者而忽视作为个人的公民所能发挥的作用。尽管有相当数量的公民不把自己所拥有的权利当回事，他们惰性十足，政治麻木，自觉放弃能够影响政策制定的机会。 如在投票或选举中弃权，不参加政党或压力集团，对政治问题毫无兴趣等，但无论是在专制体制下还是在民主体制下，政策制定者都必须认真对待普通公民的利益和愿望。这对公共政策评估至关重要。现代专制政权即使努力排斥公民参与政策制定，也仍然十分关注多数公民的利益需要。 4、大众传媒。现代大众传媒主要是指广播、电视、报刊、杂志、书籍、电子信息网等人们借以表达思想和意愿、传播各种信息的舆论工具。它是现代社会最强有力、最直接、最方便的沟通手段，对政策制定过程有着非常重要的影响，被视为公共政策评估主体的一个重要组成部分，有“第四种权力”之称。三、政策目