F―35恐龙不死？.docVIP

F―35恐龙不死？ 世界军事航空史上似乎还没有哪种战斗机能拥有像F-35这样多的“荣耀之最”――它是洛克希德.马丁公司有史以来最大的武器开发合同，拥有最为多功能化的任务能力，拥有最多国家投资和参与以及未来将装备最多国家的航空部队。然而，F-35项目也同时拥有诸多令人不安的“顶级称号”―― F-35将会是研发成本涨幅最高以及单价最高的战斗机项目。据报道，截至2014年2月底，F-35项目开发日程已比原定计划延期7年，预算超支已达1 670亿美元，超支幅度达68%。按目前的采购量和研发成本估算，F-35战斗机的单价已从项目最初的不足 4 000万美元一路飙升，眼下已高达1.6亿美元。即便如此，号称“主导天空的技术奇迹”的F-35战斗机受层出不穷的技术问题的拖累，更为糟糕的是，已有越来越多的国家对F-35的作战性能产生了怀疑。 有意思的是，尽管F-35项目看起来如此深陷泥淖，孤注一掷的美国军方、洛马公司乃至众项目参与国似乎仍在苦苦支撑。在美国国防部长哈格尔于2月24日公布的2015财年美国国防预算案概要中，陆军部队的规模和海军舰艇的采购都受到削减，U-2和A-10等机型停飞，然而F-35项目却几乎岿然不动，只是降低采购速度和小幅削减采购数量。那么，F-35项目究竟缘何“身价暴涨”？这场“超级赌博”的未来走向又将如何判断呢？ F-35项目危机的经济解读 事实上，在武器开发过程中预算超支和成本上涨的问题在战后各国主战兵器的开发项目中屡见不鲜。美国在上世纪七八十年代就曾遭遇多次新型武器项目造价大幅攀升的严峻局面，F-14战斗机项目就是其中一例。实际上早在F-35项目上马之初，通过最大限度的三军通用化实现新一代战机的规模经济就是该项目的一个重要考量。而时至今日事情却呈现出截然相反的态势，到底是哪里出了差错？ 从航空技术的角度来看，F-35并不存在很大的难度，综合性能并非F-35项目的绝对要求。我们知道，作为一款预想中的“低档”战斗机，未来F-35将取代美国空军的F-16、美国海军的F/A-18和美国海军陆战队的AV-8B。这样一来问题便出现了――从一开始就料想以现有技术为基础和低成本取胜的F-35却面临着上述三种存在极大冲突的技术要求的挑战，尤其是垂直/短距起降能力更是被事实证明严重制约着整个F-35项目计划的推进。正是空军型F-35A、海军型F-35C和海军陆战队F-35B三个三军并不通用的F-35平台，在彼此被迫分别进行研制、测试和生产的过程中过渡耗费了研发周期和成本。由于采用的是旨在提高效率的边测试边生产策略，事与愿违，在遭遇技术障碍时又不得不频繁整改和重新设计。祸不单行，麻烦缠身的F-35迟迟无法进入加速生产阶段，洛马公司的产能只能干着急，这又使不少零部件和子系统供应商受到严重拖累乃至濒临破产，就连洛马公司本身也受制于F-35项目而分身乏术，无法投资新的武器项目，这也就不难理解F-35项目投入滚雪球般走到今天这步田地的主要原因。 既然无法平抑项目研发成本，那么通过拉动采购需求同样可以控制F-35的单价不是么？从这一点意义上来说，F-35依然面对的是难以逾越的障碍――近年受经济环境制约和预算削减的影响，美军正在进行现役主力战机的翻新和延寿计划，如美国海军就在推动战机延寿50%的计划，并进行类似“沉默鹰”的局部改进，包括武器内置、加装先进雷达系统、强化隐身能力和提升发动机性能等措施。显然这是对近期美国自身对F-35采购数量逐步削减的其中一大重要解释。另一方面，F-35海外用户信心的逐步崩溃，进而导致削减采购量也令F-35项目控制成本的艰难局面变得雪上加霜。F-35客户的考虑是显而易见的：相比较AV-8B和F-16这些现役机型，F-35的单位时间运行成本（包括飞行、训练和维护等）要高出60%。要按原计划大量采购这种价格日益昂贵（甚至至今还没到顶）的战机将令这些本来财政就趋紧的买家更为窘迫。这就不难理解，伴随F-35战斗机生产开发成本的继续上升和产量销量的收紧，都将进一步抬高F-35的平均价格。这一点已有先例――当年F-22订单的锐减就让单机成本从1.49亿美元助推到3.42亿美元。值得一提的是，精确制导武器和无人机的迅猛发展（尤其是后者）也客观上拉低了军方对有人驾驶先进多用途战机的需求，这些趋势都极大地增加了F-35控制单价的难度。 F-35“不能倒” 2013年6月，美国参议院国防拨款小组委员会主席德宾在听证会上面对国防部官员问道，“金融行业里有这么一句话：因为太大而不会失败。现在F-35计划规模之庞大，是否会因为太大而不会被取消？”要说F-35项目大而不倒未免过于乐观。2004年，美国国防部宣布取消了耗资近70亿美元的RAH-66先进武装直升机项目，一时间举世哗然。排除战略战术需要调整的因素，其理由主要是该项目在历经20年、单机成本眼