中国特色的环境会计主体之选择.docVIP

中国特色的环境会计主体之选择 　　【摘 要】鉴于我国目前会计信息失真的普遍性和企业自律能力较差的客观事实，中国环境会计主体不宜定位于企业，而应由政府承担。这有利于保证环境会计信息的真实性，有利于降低环境会计信息披露成本，有利于环境会计在中国的发展。 　　【关键词】环境会计；会计主体；会计信息 　　1 环境会计主体假设的两种观点：企业主体与政府主体 　　环境会计（或称绿色会计）是以稀缺资源如何更合理的配置为前提，重点研究怎样反映企业耗费自然资源的价值，以及由此造成的资源浪费、环境污染等问题，其核心是对资源价值和环境成本的确认与计量问题。作为环境会计研究的前提之一，会计主体是必须首先加以明确的问题。从我国现有的研究成果来看，对我国环境会计主体问题尚存在争议： 　　观点一：企业主体论。认为将会计主体假设应用于环境会计，在全面坚持原有精神的基础上，还必须赋予新的含义，这种新的含义指企业在财务报告中反映的对象应该加以扩展，如来自法律、道义方面等责任。在环境会计中应用会计主体假设，就不仅要考核和报告主体自身的经济性，还要考核和报告一个主体对外的不经济性。这种观点虽然赋予会计主体以新的含义，但企业主体的性质不变，环境会计研究的仍是企业如何反映环境成本等问题。 　　观点二：政府主体论。这种观点认为环境会计主体是类似“环保局”的政府部门，认为由于我国环境保护管理工作由专门的环保部门进行，为了有利于该部门的管理，且有助于计算企事业单位的环境破坏成本，应在“环保局”设置“环境会计科”，专门核算所辖范围的环境会计业务。在环保局下，各个企事业单位是内部核算单位，按期向环保局提供必要的环保核算资料。 　　2 确立环境会计主体应遵循的基本原则 　　会计主体假设主要是解决为谁记帐的问题，确定会计反映的空间范围。当前我国环境会计选择企业或是政府作为会计主体，其核心是看以哪一个为主体客观上更有利，更符合我国具体国情，实事求是。笔者认为，选择的标准应该满足以下几点： 　　2.1 满足会计信息真实性的要求 　　会计信息必须以客观性为第一基础，这一点在我国当前形式下尤其显得重要。保证会计信息的可靠性是一个系统工程，按照会计准则确认与计量会计活动、会计报告必须经CPA鉴定就是两项重要的措施。会计核算本身固有的一些缺陷使得现代社会的人们在选择会计方法时不得不谨小慎微，对于那些新经济事项在未能得出理想的核算方法之前，往往选择了绕过资产负债表而仅以表外说明的方式加以反映。这给我们的启示是：对于缺乏具体操作指南、CPA难以鉴定的会计处理程序在目前还不宜在企业的财务会计报表中反映，这对当前我国会计市场的现状更有意义。 　　2.2 符合企业的会计目标 　　确认会计主体在理论上有两种方法，第一是经济活动法，认为会计主体是指能够控制所拥有的各种资财，承担关于作出和执行各种承诺的义务以及进行各种经济活动的经济单位。第二种方法是使用者利益法，认为会计主体是用来界定拥有权益的个人或集体以及确认他们拥有权益的份额。两种观点无不是围绕会计的目标展开的，从会计反映“受托责任”角度看，确认的会计主体越是能反映受托方权利与义务，就越是能满足会计的根本目标。 　　2.3 符合会计核算成本与效益原则 　　现代社会纷繁多姿的经济生活为企业的发展提供了前所未有的机遇，同时也对会计这种经济活动的“反映器”带来挑战。会计是在一定的经济发展环境中产生的，它有着自身的局限性，并不是所有的经济活动会计都能够、或者是必须加以反映的。所以，当提供一种会计信息的成本超过了会计主体为之发生的成本时，客观上就要求会计信息的提供者变换方式、甚至放弃。在环境会计领域里，该原则的引申意义就在于：如果反映环境会计的信息对于主体来说成本高于了效益，该主体在客观上是否有必要、或者能够积极的完成这种责任？ 　　3 我国当前环境会计主体的选择 　　综合以上考虑，笔者认为，当前选择政府作为环境会计的主体更适合我国的实际情况，理由是： 　　3.1 以政府为会计主体能够满足会计目标的需要 　　从我国目前会计环境分析，反映“受托经济责任”依然是我国会计基本目标，作为具有特殊反映内容的环境会计而言，其反映的仍然是公有经济占主体的企业运用资源、作用于环境的信息，在当前，满足政府对会计信息的需求要远较大众投资人要更显实际，这样，由政府机构反映环境会计信息就更利于政府的宏观调控。 　　3.2 以政府为会计主体更利于保证会计信息的真实性 　　真实性是会计信息的根本，环境会计信息如果要求企业来提供，势必会产生企业为了逃避责任而“虚报”“少报”等造假行为，如中央电视台新闻节目中披露了黄河沿岸一些企业又在偷偷排污的问题，其中，很多企业领导者对着记者的摄像机还在断然否认自己的排污事实。很难想象，如果要求这样的企业再去在财务