“自下而上”优化卓越工程师教育培养方案的研究.docVIP

“自下而上”优化卓越工程师教育培养方案的研究 【摘要】本文从学生的视角，分析了目前地方高校在实施“卓越计划”中存在的问题，并提出有针对性的改进的建议，以提高“卓越计划”实施的有效性、针对性。 【关键词】自下而上，优化，卓越计划 教育部“卓越工程师教育培养计划”（简称“卓越计划”）是国家振兴工程教育的一次重大探索，旨在主动服务国家战略要求，主动服务行业企业需求，对提升工科人才培养质量，促进工程教育和工程师的国际互认具有重要意义。宁波工程学院是参与试点的第一批地方本科高校之一。 通览各地方本科高校的“卓越计划”实施方案，不难发现其一般由学校管理者、相关教师和企业技术人员“从上而下”制订，多是“顶层设计”，缺乏以学生为主体的实证研究和分析。其实学生是高等教育最重要的利益相关者，一些教育改革的方案要体现“以学生为本”，做到从学生中来，到学生中去，所做的改革将更有针对性和说服力。基于此，本文着重以学生满意度为落脚点，从学生的视角来分析“卓越计划”实施方案的优点和不足，针对不足的地方提出改进的建议，以提升试点工作的有效性和针对性。本文调查对象为宁波工程学院“卓越计划”相关专业2015届应届毕业生。 一、量表设计与数据来源 1.量表设计与变量确定。本次测量量表参考由Noel-Levitz制定的SSI（Student Satisfaction Inventory，《大学生满意度量表》），以及由杨雪和刘武等提出的高校顾客满意度指数模型CHE-CSI模型（China Higher Education - Customer Satisfaction Index）等，结合卓越计划指标体系、麦可思调研数据等设计量表，最终确定37个子因素，主要内容包括：1、对试点专业的满意度。2、对课程设置的满意度，主要是通识类课程、工程基础类、工程专业类课程模块的满意度。3、对实践教学的满意度。4、对工程类授课师资的满意度。5、对创新精神培养及综合素质教育的满意度。 2.数据来源及实证方法。本研究针对宁波工程学院“卓越计划”试点专业学生，共发放936份问卷，回收有效问卷886份，问卷有效回收率为94.65% ，希望通过大数据挖掘，得到比较客观的调查结果。本调查将学生满意度设为5级，即非常满意、比较满意、一般、不太满意、非常不满意5个阶梯，并将这5个层级作为因变量，即对非常满意赋值为1，比较满意赋值为2，依次类推，至非常不满意时赋值为5。 二、实证结果分析 1、对结果的描述性统计 首先，各不同二级学院作为控制变量的描述性统计结果。对各个二级学院的调查数据进行分析，被调查对象因为师资力量、教学水平、社会声誉等不同而呈现较为明显的差距，满意度与二级学院的办学水平呈现正相关的关系。除一些小项外，化学工程学院的总体满意度最高，赋值为1.09，趋向于非常满意，电子信息工程学院赋值为2.23，建筑工程学院赋值为2.28，机械工程学院赋值为2.31，均接近比较满意。 其次，围绕上述量表大项，笔者设计了56个小项作为问卷内容，类化成约5个大指标，力求富有针对性。调研后数据处理采用SPSS统计软件进行分析，做好调查数据的描述和统计、处理与分析，最后做了取样后的实证分析研究。 2.教学及专业相关度满意度评价 本校 2015届卓越计划试点专业毕业生对母校的教学及专业相关度满意度为79%。认为母校的教学最需要改进的地方是“实习和实践环节不够”（41%），其后依次是“无法调动学生学习兴趣”（23%）、“课程内容不实用或陈旧”（20%）等。认为实习和实践环节需要改进的毕业生中，有 84%的人认为需要加强专业实习。 三、核心课程有效性评价与成绩 1.试点专业核心课程的有效性评价 课程的重要度：由就业、正在读研和留学的毕业生判定课程在自己的工作或学习中是否重要。就业的毕业生包括：“受雇全职工作”；“受雇半职工作”；“自主创业”。被调查的毕业生认为课程对工作或学习的重要度评价分为“无法评估”、“不重要”、“有些重要”、“重要”、“非常重要”、“极其重要”，其中“有些重要”、“重要”、“非常重要”、“极其重要”属于重要的范围。 课程的满足度：回答了课程“有些重要”到“极其重要”的毕业生会被要求回答课程训练是否满足工作或学习要求，满足度指标是回答某课程能满足工作的百分比。计算公式的分子是回答“满足”的人数，分母是回答“满足”和“不满足”的总人数。 本校 2015届回答核心课程重要的毕业生认为这些核心课程的培养水平对目前初级职位或学习的满足度为 66%。 2.试点专业工作相关的核心课程重要度及满足度评价 分析的四个专业：化学工程与工艺、机械设计制造及其自动化、计算机科学与技术、土木工程。本校 2015 届试点专业相关的毕业生认为五门核心课程的重要度（72%～83%）均较高，但其满足度（48%～53%）均较低。