动产抵押制度的历史发展及立法现状探究.docVIP

动产抵押制度的历史发展及立法现状探究 [摘要]本文回顾了动产抵押制度的历史发展，通过纵向的考察动产抵押制度，对动产抵押进行历史回顾，发现动产抵押制度发展的轨迹以及现实基础。最后比较分析了动产抵押制度在各国的立法现状，即从横向角度分析动产抵押制度的现实状况，总结各国立法的得失，为借鉴先进的制度提供立法例依据。 [关键词]动产抵押；历史发展；立法现状 动产抵押制度，突破了传统民法抵押权客体只能限定在不动产范围之内、动产只能设定质权的局限，动产亦可设定抵押，该制度对传统民法理论和民事立法带来了很大的影响。 一、动产抵押制度的历史发展 从该制度的历史发展来看，罗马法最先创立了动产抵押制度。在罗马法上，先有质权后有抵押权，质权是担保物权的最初形态，先前质权以不动产为标的，后来发展为仅以动产为标的，设定质权还须移转标的物的占有。由于在不动产或不动产用益物权上设定担保，交付占有十分困难，罗马法学家在吸收希腊法的基础上创立了抵押权制度。 共和国末年和帝政初期，贫苦农民仅能以其农具或牲畜为担保而租种土地，但是，按照质权制度须转让担保物的占有，其结果是农民无法耕作。有鉴于此，大法官萨尔维乌斯认为，佃农保留农具和牲畜的占有权，若其果然无法缴纳租金时，债权人可以提出“对物诉讼”（即著名的塞尔维亚那之诉），请求扣押作为担保物的农具和牲畜，并以其变卖价金自行偿清，此制度因其较之质权更为便捷和优越，迅即扩展至罗马境内，非农民债务也大量采用。[1]动产抵押自此产生。 以后随着不动产物权制度的发展，抵押仅以不动产为标的，不需要移转标的物的占有。质押则仅以动产为标的，并转移占有。最终形成抵押和质押两种相互并立的担保物权制度。由于动产上设定不移转占有的抵押权，缺乏公示制度的支撑，对交易安全有所妨害。故而，动产抵押制度并未得到普遍建立。 罗马法的抵押制度对大陆法系国家产生了一定影响。典型的两大法系国家的法律在担保物权的结构上采取了两分法的模式，按照这种模式，担保物权的体系是以动产与不动产的区分而分别形成质押和抵押制度的，动产实行质押，不动产实行抵押。按照这种模式实际上已经否定了动产抵押制度。如《法国民法典》“动产不得设定抵押权”，《德国民法典》同样对动产抵押不予认可。 然而，随着市场经济的发展，动产的种类、数量及价值发生了巨大的变化，有些动产的价值甚至超过了不动产，同时经济的发展带来融资的需求，传统的不动产抵押制度和动产质权制度面临着许多新问题。 法国遂在民法典之外另立特别法以求动产抵押制度之设，以实现动产的担保及用益权能。法国法规定诸如船舶、航空机、汽车、耕耘机、家畜、农业动产、收获物、旅馆营业用具、石油、石油生产物及营业财产可以设定动产抵押权。德国实务界还发展出了两个制度，所有权保留和让与担保。在日本，日本民法本不承认动产抵押，将抵押物限定于不动产。为适应经济的需要，日本通过特别法将抵押制度扩大适用于动产，其中规定，对于船舶、航空机、汽车、农业用动产、建设机械等可以设定动产抵押权。 在英美法国家，将物的担保设在动产上并不存在理论和立法上的障碍，原因在于英美属于判例法国家，设立动产抵押权并不存在大陆法国家所谓物权法定原则的障碍。英美法系动产抵押比较发达，根据英美法的理念，将物的所有权分为法定所有权和实益所有权，抵押权人取得前者，抵押人保有后者，不因动产或不动产而有所差异。在英国，只要债务人拨出财产以担保债务的履行，抵押即告成立，动产抵押成为抵押制度的应有之义。美国于1952年制定《统一商法典》以前，其继受英国普通法，动产抵押分为两种，即以担保权为基础的动产抵押与以所有权为基础的动产抵押。二战后经济迅速发展，为简化法律关系、方便交易、合理保障交易当事人的利益，其颁布实施了《统一商法典》该法典在形式和名称上废除了《统一动产抵押法》、《统一附条件买卖法》及《统一信托收据法》三种担保制度，仅规定一种担保形式即“担保约定”，从而使该法在动产抵押、附条件买卖、信托收据以及一切双方当事人依契约创设的担保利益上均可适用，当事人可以根据自身的利益选择适合自己的担保方式，尤其是对于动产，既可选择质押，也可选择抵押。 由上可以看出，随着市场经济的发展，动产抵押制度也开始活跃起来，并被很多国家立法所接受。 二、动产抵押在各国的立法现状 （一）大陆法系国家和地区动产抵押立法现状 大陆法系国家，民法典制定时基本上沿袭了罗马法的做法，以土地为中心构建抵押权制度，动产只能成为质押权的标的，不能成为抵押权的标的，如法国民法典2119条明文规定“动产不得设定抵押”。但随着各国经济的发展，工商业的兴起，对资金融通产生了巨大的需求，企业的资产除有限的厂房和土地外，绝大部分为机器设备等动产，这就为动产抵押制度的发展提供了社会基础。大陆法系国家在民法典之外逐步建立起动产担保制度。 法国先后制定（或修订）了《