【麻尧宾】“己学”刍论——工夫传统与儒家的为己精神.docVIP

一、传统的为己之条贯 尝讲吾人与本体的肌理之分辨，其下遂讲吾人与工夫的肌理之分辨。专言工夫者，即以工夫为周遍论说的根本着眼处，其展现之尽姿、尽情与尽意，却无可能不兼做本体的论列。此是由儒家之传统的“为己”之条贯所决定。 (一)“为己”条贯的前后相续者，其大体的精神指向，乃在一个“仁”字：道德性境界面的“仁”与道德性本体面的“仁”；以明道“识仁篇”为案，做表象层与沉潜层的分说。 “为己”条贯的前后相续者，其大体的精神指向，乃在一个“仁”字。“仁”者，其作为道德性的内涵，无可置辩，只是需要吾人更进一步去做境界面与本体面的界说。故道德性境界面的“仁”与道德性本体面的“仁”，乃成为儒家之心性践履者(或谓“为己”者)必然趋向的二途。《二程遗书》卷二上载大程子答吕与叔之“识仁篇”云：“仁者以天地万物为一体，莫非己也。认得为己，何所不至？若不有诸己，自不与己相干。如手足不仁，气已不贯，皆不属己。故‘博施济众’，乃圣之功用。仁至难言，故止曰‘己欲立而立人，己欲达而达人，能近取譬可谓仁之方也已’。欲令如是观仁，可以得仁之体”。此则话有表象说与沉潜说之二层。一是所谓表象层，即是吾人信眼看去大抵是落于道德性的境界面去分说，譬如“仁者以天地万物为一体，莫非己也”，显是从浑然无物我内外之分隔言仁底境界。仁底境界之一体义，非系言建立于一本体，乃系言综括于一整体。整体之感通无碍，无所悬隔，照觉遍润，是明道由孔子奠立起的人伦日用之生活意趣的“仁”消化与转将出来。而孔子云“仁”，又复从周公确立“亲亲之杀”和“尊尊之等”的礼俗得到启悟。《论语》就“仁”之定义，以夫子教人之随机指点故，乃有就真实生命之实现法的工夫之仁，若《八佾》云“人而不仁，如礼何？人而不仁，如乐何？”《里仁》云“观过，斯知仁矣”。又有就真实生命之跃动，虽可以由亲亲而至仁民，仁民而至爱物，其差等之分别极是明了，但此明了却不碍“亲”、“民”、“物”之间乃能作贯通一气、打成一片的实现。此实现，是全德之仁的实现，即，是全幅的道德性之境界面的实现，更说是凌越于一切德目上面乃为一切德目之综摄的实现。《颜渊》云“一日克己复礼，天下归仁焉”，其意思的描画，大抵与境界面的分说切近。二是所谓沉潜层，却非是信眼看去即是的东西，乃需要吾人做沉潜与突入的努力，去做道德性的本体面之分说。若得将“为己”做大体的工夫意义处着落，辄其对生命之真谛的涵养、照察、提撕、主一、无适、诚敬、慎独等等，而一旦能得开豁与朗现，其逻辑与条贯盖必以本体面为起点，以境界面为终点耳。即若仍以“仁者以天地万物为一体，莫非己也”句为案。浑然无物我内外之分隔的仁底境界，其实是“终于”义，而非“起始”义。亦若阳明于《大学问》云“大人者以天地万物为一体者也”，只是言了表象层的意思。此感通无隔的一体之境界，之所以能实现整体义之一体，实际是根于本体义之一体。故吾人看阳明继前句的表象层说，又复直透至仁心本体去做沉潜层的条理：“大人之能以天地万物为一体也，非意之也，其心之仁本若是，其与天地万物而为一也。”①以是，若复溯至孟子系“反身而诚，乐莫大焉。强恕而行，求仁莫近焉”句去看，其在后来的台卿、里堂之注疏里，只是较局限于一般的道德实践家的根柢去做工夫次第之讨论，而在朱子注，辄转到性理的道德实践家面上来。朱子做了理想(“反身而诚，乐莫大焉”)与现实(“强恕而行，求仁莫近焉”)、不待勉强(“反身而诚，乐莫大焉”)与勉强(“强恕而行，求仁莫近焉”)的两层次境地之描画。吾人又复可以在朱子之理会的基础上做如下之分解：“强恕而行”“反身而诚”若意味吾人之生命性格的无限之实现，乃终有彻上彻下的两面之突破。一为彻下者，由仁心本体的通体光明为起始面去着落，故谓“近”；二为彻上者，抵至乐而忘忧，充实而有光辉的境界为挺拔的终于面，故谓“大”。 (二)工夫与践履的分辨与厘定：一重善的理想，一重人伦日用，能综合地涵括此两特质的实践之表现，儒家唤之“践履”。 中国哲学，总体言，系偏工夫的实践面的。“工夫”二字，略有殊致，其实践面之诸种表现，莫不与成就一理想人格有关。理想人格之实现的途径与方法，盖必从心性的涵养处着落，在西方若有稍契近的实践之照映者，譬如耶教流行的忏悔之救赎法也。返到儒家的实践义，辄其乃有两面向的特质之挺立：一重善的理想，一重人伦日用。故能综合地涵括此两特质的实践之表现，儒家通常唤之“践履”耳。“践履”者，其原意，可参看《诗·大雅·行苇》云“敦彼行苇，牛羊勿践履”，又若焦赣《易林·明夷之乾》云“践履寒冰，十步九寻”，其衍义，辄必体现一道德性格及日用性格，故有司马光《再乞资荫人试经义札子》云“《孝经》、《论语》，其文虽不多，而立身治国之道，尽在其中。就使学者不能践履，亦知天下有周公、孔子、仁义礼乐”，又若朱子注《论语·宪问第十四》“蘧伯玉使人于孔子”条云“盖其进德之功，老而不倦。是以