律师看电影之《全民目击》的法律错误.docVIP

律师看电影之《全民目击》的法律错误 近来看了部电影，《全民目击》，就剧情而言，确实是一部不错的电影，剧情跌宕起伏，演员表演细致入微。但是作为一名法律工作者，出于职业习惯，难免对其中的法律错误吹毛求疵，甚至有些错误让我如坐针毡，不吐不快。 首先要明确本片发生的地区及时间，以免陷入大陆法系还是英美法系之争。时间毋庸置疑，应当就是近期。而从影片中频频出现的“XX中级人民法院”、检察官佩戴的徽章、警察身着的制服等等，可以确定，该案发生的地点就是中国大陆，那么，司法程序就应当适用大陆法系的中国刑法和刑事诉讼法。 下面按照影片的时间顺序逐一纠正法律错误。 1.公诉人、辩护人位置坐反，并且应当对面而坐。影片开始的庭审阶段，公诉人、辩护人入场，居然并排面对法官就坐，这是典型的英美法系庭审座位位置，我国刑事案件庭审中，公诉人与辩护人是分居法庭两侧，对面而坐，并且公诉人应当坐到法官右手边，辩护人坐左手边，影片正好将这个位置颠倒。 2.被告人位置错误。影片中，被告人林萌萌的位置在法官左手边，且面对旁听人员，这也是典型的英美法系庭审位置，我国刑事案件开庭，被告人的位置是居中，并且面对法官，背向旁听人员。 3.公诉人、辩护人讯问被告人，询问证人均不能离开座位，随意走动。影片中，公诉人、辩护人离开座位，一边走一边询问，肯定让观众大呼过瘾。可我要告诉你们，我国刑事案件开庭，上述两方人员连起立都要经过审判长允许，不要说随意离开座位走动了。同上，这一条也是英美法系的庭审特点。在这里，套用本山大叔的一句台词：“没事走两步！” 4.公诉人、辩护人发问不能有引导性。电影中司机及林泰最终认罪的过程，都是辩护人和公诉人咄咄逼人的采取引导性发问取得的口供，这在我国刑事诉讼过程中是严厉禁止的诱供行为，会遭到审判长的制止，并且以此取得的口供和证言是要进行非法证据排除的。 5.公诉人询问证人时，法官无需询问辩护人是否反对。影片中公诉人询问几位证人时，法官经常询问辩护人是否反对。正常的刑事庭审过程中，首先极少有证人能够出庭作证，即使有，也会依照申请出庭方，然后对方的顺序分别对证人发问，发问过程中对方不能打断。发问完毕后，双方对证人证言进行质证，反对或者异议均在质证阶段自行发表，根本无需法官多问。 6.旁听人员应当关闭通信设备。本案的庭审有大量的媒体采访，并且进行录播。这一点我没有异议，因为经过法院允许的前提下是可以进行上述行为的。但我不能理解的是，场外导播居然通过通信设备指挥摄像师实施“特写”、“推镜头”等操作行为，这明显违反的法庭的纪律规定，审判长应当对其进行警告、训诫，严重的可以驱逐出法庭。 7.盗窃300万应判多少年？辩护人询问证人司机的时候，称司机盗窃了死者杨丹价值300万的百达翡丽手表，依法会被判处十五年以上有期徒刑。听到这里，我实在不得不吐槽下这位同行了――你司法考试怎么考过的？根据我国刑法规定，盗窃罪，300万元属于数额特别巨大，应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。同时我国刑法又规定，只触犯一种罪名的，判处有期徒刑不得超过十五年。也就是说，司机的行为如果被评价为盗窃罪，其量刑应当为10年到15年有期徒刑之间，或者无期徒刑，可是这两个量刑幅度均不存在15年以上有期徒刑的说法，辩护人完全是在欺骗老实百姓，赤裸裸的恐吓。 8.刑事案件除了自诉案件等以外，不存在被害人撤诉之说。童检曾经恶狠狠的回忆说，当年办理林泰的商业诈骗案，可惜最后被害人撤诉，没能将之绳之以法，当时童检的面部表情看上去很神秘，导致笔者瞬间也便意充盈。要知道，我国刑事诉讼属于国家公诉，除了少数自诉案件外，被害人是否追究对刑事程序并无影响，也就是说，根本不存在被害人撤诉一说，有也只是被害人就民事赔偿部分提起的刑事附带民事诉讼可以撤诉。 9.一名被告人至多只能有两名辩护人。辩护人周莉及她的团队商量辩护策略时曾讨论：开庭时一人负责发问，一人负责反驳，另一人负责煽情……这又是一个常识性的错误了。也许这几年具有新闻价值的案件影响，动辄出现某某被告人的律师团，搞得好像这个被告人很牛X，能请来很多律师为自己辩护一样。实际上，我国刑诉法规定，一名被告人只能委托至多两名辩护人为其辩护，除此二人之外，请再多律师也只是法律顾问，上不得厅堂（例如李XX家的法律顾问兰和）。 10.律师会见时侦查机关、检察机关、审判机关不得派员在场，不得监听。影片中无论是周莉会见林萌萌，还是会见林泰，身后均有一名人民警察虎视眈眈，林泰知道事情败露后还担心的瞟了一眼警察……天雷滚滚啊！律师会见不能有办案机关人员再旁监视，否则和办案机关讯问被告人有何区别？ 11.可能被判处死刑的被告应当有辩护人。林泰受审时，辩护席上空空如也，审判长居然照常开庭。严重程序错误啊审判长，这样开下去您只能跳出戏来继续当群众演员了。我国刑诉法规定，可能被判处死刑的被告人应当委