产权学派与新制度学派译文集资料.pptVIP

* * * * * * * * * * * * * * * * 美洲印第安人的土地私有权的发展 土地私有产权的发展与商业性皮革贸易之间无论在历史上还是在地理上都存在着一种密切的关系。 在进行皮革贸易之前，狩猎的主要目的是为了吃肉及狩猎者家庭所需要的少量皮毛，外部性是显然存在的。但是这些外部效应的重要性是如此之小，因而不需要对考虑它们的任何人支付补偿。这并不能代表土地私有制的存在。 皮革贸易的出现有两个直接的结果，第一，印第安人的皮毛价值大大增加了；第二，其结果，狩猎活动的范围明显扩大了。（以前只要动物的肉够吃、皮毛够做自己的衣服即可，现在动物皮毛可以进行贸易了，可以认为需求是无上限的）。 这两种结果必然极大地突出了自由狩猎（所造成的）外部性的重要程度。产权制度开始改变，特别是由于皮货贸易对经济的影响日益重要，指出了这种改变的方向。 18世纪初，他们将这一区域分成条带状，以便更有效地狩猎，是将土地恰当地分成两里格的地块，各个团体能排他地狩猎，不过，养海狸的场所的所有制已经确立了，当它们被发现时，就给标上了一个记号，一个饥饿的印第安人可以杀掉和吃掉另一个人的海狸，只要留下皮毛和海狸尾就行了。 印第安人的原则是在他们所选择的狩猎地带的树顶上烧一个痕迹来作为标记，因而他们可以互不侵占,到该世纪中期，这些分配区域已相对比较稳定了。 在这个例子中，皮货贸易鼓励人们驯养皮毛动物，因其更有利可图。要驯养动物，首先要有防备偷猎的能力，由此又反过来说明，在用于狩猎的土地这种财产上即将发生社会经济变革。 三、关于产权的理论 西南部平原的印第安人缺乏类似产权 第一，至少在欧洲移民把牛带到这以前，没有哪种平原地区动物在商业上的重要性，可与森林地区的皮毛动物相比拟。 第二，平原动物主要是家禽家畜，其活动特点就是在广阔的地面上四处游走。这样，建起了私人狩猎领地的边界，其价值也会因防备动物走入邻居地盘所费的成本过高而大打折扣。因此，西南部无论是确立私有制的价值还是成本都使我们预期他们沿着这一路径的发展很小。在这里，外部性正好不值得考虑。 拉布那多半岛的土地私有权的发展 产权的产生不是直接因为外部性，但是外部性问题决定了这种调整是否合理可持续。 森林动物的习性和平原动物很不相同。森林动物可以将它们限制在一个相对较小的区域范围，因而将畜养这些动物的效应内在化的成本大大降低了。这一降低了的成本，加上皮毛森林动物具有较高的商业价值，从而使得确立狩猎土地的私有权就有很大的生产意义。 在西北部的印第安人中也形成了高度发展的关于家庭对狩猎土地的私有权利——这些权利已包括对它们的继承。我们在这里再度发现森林动物所处的优势。 西海岸也常常有航海者光顾，他们的主要目的是进行皮毛贸易。 阐述了一些将产权结合成特定的权利束以及那些决定与这些权利束相联系的所有制结构的基本原理 3 阐述了将产权组合成特定组以及与这些产权组合相关的所有制结构的基本原理 3 德姆塞茨在论文的第三部分中着重探讨的问题是,产权组合为特定组的过程是由什么原则支配的? 与这些特定组的产权相联系的所有权结构(即所谓“产权的所有权”的结构 ) 是由什么原则决定的?从对土地所有权范例和对股份公司形成的分析中,他引出的主要结论是： 首先，区分几种理念上的所有制形式。共有制、私有制和国有制。 一种双重趋势 一方面,所有权趋于成为个人的所有权； 另一方面,个人所有权的程度或范围趋于和全部成本的最小化相一致。 共有制是指一种由共同体的所有成员实施的权利。在土地上耕作和狩猎的权利常常是共同拥有的，在人行道上行走的权利是共有的。共有制的含义在于，对于共同体内任何人行使这种共有的权利，国家或市民个人都无权干涉。 私有制则意味着共同体承认所有者有权排除其他人，行使所有者的私有权。 国有制则意味着只要国家是按照可接受的政治程序来决定谁不能使用国有资产，他就能排除任何人使用这一权利。 三、关于产权的理论 ②我们取消土地是按地块规模分配给随机选择的所有者的假定。这些所有者现在为了将所有剩余的外部性内在化，他们之间会进行谈判，有两种市场选择可供谈判者考虑。 第一种是试图简单地在所有者之间达成一个合约协议，以直接对付处于争议中的外部效应。第二种选择是由一些所有者将其他人的土地买过来，从而改变所拥有的地块规模。 ①国家或共同体的领导可能企图通过允许具有类似利益的人组成团体以拥有私有土地，从而将由共有财产导致的外部成本内在化。假定对土地的私有权最初是随机地在现有成员中分配的，且在土地上所包含的每一权利的程度也是随机地决定的。 共有制 私有制 如果不同地块规模所有的规模报酬不变，那么只有在单个的、容易监察的合约协议能使外部性内在化时，完全的购买与合约协议之间才没有差异。但是，如果有几种外部性，以至于这一类合约必须要进行谈判，或如