信息化与服务化的效率关联.docVIP

信息化与服务化的效率关联 最近在与高邦仁先生讨论生产率问题时有一个发现：我们可以从生产率上，把信息化和服务化当作“一回事”，而与工业化区别开来。 思考这个问题的起因是，要解释为什么服务业比重提高，往往伴随GDP增速放缓；为什么信息技术投入在生产率统计中反映不明显。问题最终被归结为，存在两种不同的效率，一种是以GDP为代表的效率，主要反映经济增长的量；一种是针对差异化的效率，主要反映经济增长的质。服务化和信息化所长在于提高经济发展质量，因此它们同属另一种经济。 认为信息化与服务化的效率定位相同，而与工业化不同，这有可能改变人们关于经济增长质量的原有印象和政策结论，并修正对信息化作用的定位。 概念的界定 以往，人们总把信息经济和服务经济当作两回事。例如，有人认为农业经济、工业经济之后是服务经济，有人则认为是信息经济。但从生产率上看，这很可能是一个问题：服务经济“就是”信息经济。探讨信息化与服务化的内在关联，就是本文的主题。 先明确一下服务业、服务经济、服务化与信息业、信息经济、信息化的概念关联。XX业、XX经济和XX化既有联系，又有区别。第一，XX业容易理解，它单指产业；第二，XX经济不限于XX业，可以理解为是各行各业XX化。比如，服务业只是一个产业，但服务经济是指农业、工业都被服务化后的经济，比如制造业服务化，是指按服务化生产方式从事制造业（在我们讨论的语境中，在于强调以差异化的方式，改造同质化的产业）。同理，农业产业化，是指以工业化生产方式从事农业，应归入工业经济和工业化范畴，而不属于农业经济（自然经济）范畴。第三，XX化又比XX经济的范围宽。比如，服务化可以不光指经济，也可以指政府的服务化；信息化也可以不限于信息经济，而指政务信息化。 服务化和信息化都位于工业化之后，这点没多少疑问；问题在于，“后”在什么地方？以往的解释，主要是从经验上归纳产业现象。但越这样归纳，服务化和信息化就越象是两回事。例如服务业与信息业的统计口径明显不同（在我国特殊统计口径下，电子信息产业甚至排除了服务业，特指电子设备制造业和通讯设备制造业）。 但如果从产业角度跳出来，从生产率这一经济和“化”（生产方式转变）更为本质的特征看，“后”具有一个共同点：焦点都在于差异化。这一点以往从没有被注意过。这里解释一下。服务经济和信息经济是差异化经济（越差异化越经济）；工业经济与之相反，是同质化经济（越差异化越不经济）。因此，这里的效率，是指2.0版的效率，特指效能，即效率的变化率；具体来说，是指效率相对于差异化程度变化的边际变化倾向。张瑞敏曾非常形象地把效率和效能的关系，比喻成打固定靶与打移动靶的关系。这是以往被忽略、遗漏的观察视角。以往提经济发展质量，没有同这个本质性的效率特性内在关联起来。 服务化与信息化的所长都在差异化。同是增值，加工增值与服务增值不同。工业本质上提供的是同质化的加工增值；服务提供的却是异质性的差异化增值。所谓质量提高，是质变，即质的差异性变化，而非以往理解的GDP量变。服务经济就是差异化经济，即低成本的差异化；而服务化的“化”，就是使差异化从不经济，变为经济这样一个经济和社会转型过程。同样，信息在本质上提供的也不是加工，而是差异化（信息即熵，是差异化的单位）；信息经济就是差异化经济，即低成本的差异化（俗称信息对称，而不对称导致差异化的高成本）；信息化，就是使差异化从不经济，变为经济这样一个经济和社会转型过程。相比之下，工业化是使非差异化从不经济，变为经济这样一个过程。制造只是其表象。 揭开被掩盖的本质：针对质量的效率不同于针对数量的效率 诚然，从经验看，制造业和工业化中，存在许多差异化的情况；相反，在服务业和信息化中，也存在大量情况不具有差异化特征。但若论及它们的主要倾向，我们很难倒过来说：制造业比服务业更具差异性，而服务业比制造业更加同质化。这不是偶然的。 异质性是服务的基本特征，根据Zeithaml和 Bitner的说法，服务的异质性有两个来源，一是“相同的服务，不同的人将以不同的方式体验它们”；二是“服务的提供者是人，同样可能不会一直传送同样的表现行为”。而对信息技术来说，它主要的生产力特征就是提供低成本的差异化能力。信息技术固然可以有强化同质化的捎带和附带的作用，但信息化作为信息技术渗透应用和推动转型的过程，与服务化一样，使经济整体发生的最大的不同于工业化的效率改变，就是推动经济从规模经济（差异化成本不经济）向范围经济（差异化成本经济）方向转变。 这有基本的实证根据。Brooke发现，美国经济在1973年前后，经历了一场生产方式从规模经济向范围经济的转型。1973年前，发展的特点是，高生产率行业（比如制造业），通过扩大规模提高生产率。1973年后，随着制造业的收缩，服务通过差异化提供附加值，成为了经济支柱，生产率整体的下降正好出现在