2013年高考诗鉴赏命题指瑕.docVIP

2013年高考诗歌鉴赏命题指瑕 高考诗歌鉴赏题的备考已日趋周密，有的教师甚至暗自得意------今年高考诗歌鉴赏题总该大丰收了吧？然而，高考结束学生依然是一片叹息，阅卷结束得分依然是一片“狼藉”。问题究竟出在哪了？ 诚然，师生的教与学不可能了无瑕疵，但问题也不能一味归咎于教学。高考试题，评判的载体本身，的确也存在着不可忽视弊端甚至是错误，必须“引起疗救的注意”。本文对2013年各省市高考诗歌鉴赏题作了相关分析。 一、文本选择深浅无当 究竟选择多难的诗歌文本作为考题材料是一个永远没有标准的问题。尽管名义上有考试说明、教学大纲作依据，但谁能说清诗歌的“浅易”程度到底是什么难度？说白了，选择的标准仅存在于命题专家的心里。 而命题专家多为高校教师，有的还是古代文学领域的著名专家学者，他们鉴赏评判的起点和视角与中学教学实际之间相差甚远。专家学者理解一首古代诗歌，有关于作者生平、时代特征、创作倾向、流派特点等多方面的信息作潜在铺垫，而这些铺垫在专家学者看来是理所应当知晓的背景信息。可事实上，这些恰恰是考生理解上的空白地段。在考生眼里，诗歌作品常常是独立体，即使他们懂得通过同时期作家、同时代特征、同流派风格等信息对诗歌文本作迁移解读，但这种迁移还得建立在对古代文学（甚至是古代历史）全面整体了解的基础之上，考生的知识范畴和认知水平远没有广阔深刻到这一步，何况他们还处在考场紧张的气氛中呢？所以，高考诗歌鉴赏题的文本选择还需更趋理性、更贴近中学教学实际。以四川卷《九日和韩魏公》为例： 九日和韩魏公①????苏洵 ????晚岁登门最不才，萧萧华发映金罍②。不堪丞相延东阁，闲伴诸儒老曲台③。 佳节久从愁里过，壮心偶傍醉中来。暮归冲雨寒无睡，自把新诗百遍开。 [注]①九日，农历九月九日，即重阳节；韩魏公，时为丞相。②金罍，泛指酒盏。③曲台，指太常寺，掌礼乐郊庙社稷之事。 考生对苏洵的了解仅限于他是“唐宋八大家”之一，“二十七，始发愤”，《六国论》的作者，长于策论。对其生平遭遇和宦海沉浮就不甚了解了。而解读这首诗有两个难点：一是苏洵为什么慨叹“最不才”“老曲台”？这是解读本诗的要害所在。苏洵虽治学起步晚，但也曾名噪京师，可最终还是名重而官微，“书虽成于百篇，爵不过于九品”（《老苏先生会葬致语》）。这是考生难以知晓的，题下也未注明。二是为什么苏洵赴韩丞相之宴后会“寒无睡”，且要“自把新诗百遍开”？这又与韩琦的原诗《乙已重阳》中流露的自己久居高位、宾朋满座的富贵气相关，这也是考生不知晓甚或即便知晓也难以领会的。 理科试题若太难，答对者凤毛麟角，立时会成为众矢之的。而语文试题本身缺少鲜明的难易评判标准，加之教师“自尊”，深怕露拙遭人耻笑，因而所选材料再难再晦涩也无人质疑。笔者认为，倘若所选诗歌文本太难，试题应该交代必要的作者生平、创作背景和相关的文化常识，让考生在一定的理解平台上去展示诗歌解读水平和解题能力，切忌盲人瞎马，一头雾水。这是对考生负责，也是对高考负责，对国家民族负责。一旦文本太难失去了信度，考查也就失去了意义。 2013年类似考题还有湖南卷《钓船归》、全国卷Ⅱ《次韵雪后书事二首（其一）》、辽宁卷《竹轩诗兴》等。当然，也有反向情况，如浙江卷《秦中吟?歌舞》，文本理解难度偏低。 二、命题思维错乱庞杂 高明的试题在命题思路上是十分讲究的，基本原则是遵循诗歌理解的一般顺序“写了什么内容”“用了什么手法”“抒了什么情感”来命题，这样可以点面结合，前后瞻顾，全面准确检测考生的诗歌阅读能力。命题思维合乎理解规律，还有利于考生“以题解题”，即在原有理解基础上通过试题本身的引导加深对作品的理解，这就是人性化命题了。违背这一准则的考题也不鲜见，主要问题有： 1．重复考查。 一道题在内容、手法和主旨等重要考查点上只究一点，不及其余，造成考查的“资源浪费”现象。例如福建卷《送何遁山人归蜀》，原作略，所设两题为： （1）请简要分析首句中“绿”字的妙处。 （2）三、四两联是怎样借助想象之景来抒发情感的？请简要赏析。 第一题是炼字题，答题重点在表现手法上及其表达效果上；第二题答题重点不在“抒发情感”而在“怎样借助想象之景”上，即要说清作者想到了何遁山人归蜀后的哪些情景，而这些情景又与此时的何遁山人的情感有哪些关系，所以仍在表现手法上着意。两道题的思维聚焦点是重复的。 2．不着边际。 高考诗歌鉴赏题究竟想考查考生诗歌阅读哪些方面的能力？无非是读懂文本，审清题意，理性作答。在这个似乎不该成问题的问题上，有的试题命制实在令人难以恭维。如江西卷《水调歌头·壬子被召，端仁相饯席上作》，原作略，所设两题为： （1）概括“兰”“蕙”“菊”三种意象的共同内涵。 （2）指出“听我楚狂声”和“富贵非吾事”典故的出处。词人借它们分别表达了什么情思？ 第一题概括三种意象的共同内涵，是从意象的一般意义上