2006年企业承担社会责任案例分析.docVIP

调查报告 报告名称： 2006上半年企业不承担社会责任案例分析 班级 ： 08工商1班 课 程： 公共关系学 学号：08250190325 08250190334 08250190823 08250190953 08250191103 08250191123 姓名： 陈少君 李志杰 刘柳森 陈河明 纪传聪 许珂诚 提交日期： 2010 年 12 月15日 广东商学院教务处 制 调查报告（或论文）成绩 评语： 指导教师（签名） 年 月 日 2006上半年企业不承担社会责任案例分析 案例一：芝华士风波 2006年1月20日，距离农历中国新年只有9天时间，在全球华人最重要的春节前夕，《国际金融报》刊登的一篇题为《芝华士12年：“勾兑”了多少谎言》的报道，掀开了狗年中国洋酒市场第一场品牌信任危机“芝华士风波”拉开序幕。在异常醒目的头版位置刊登出这篇火药味道十足的曝光文章，文中援引一位不愿透露姓名的消息人士所了解的在华销售的国际知名酒类产品芝华士12的成本信息，向欧盟最大的酒类公司保乐力加集团在华经销商保乐力加中国公司发出四项质疑：芝华士12成本：“25元”缔造“亿元神话”？在华产品销售：大陆市场没有真正的12年酒？全体员工赴英旅游：暴利下的奢侈？品牌价值：“变了味道的水”？一连串的极具挑战性的发问，将远离普通消费群体的洋酒奢侈品芝华士拉下神坛，一时间，芝华士成本谎言通过网络、报纸、电视、电台等传媒迅速传播扩散至全国。1月20日，在《国际金融报》刊登文章置疑芝华士12成本的当天，保乐力加中国公司即委托其公关公司发布新闻公告。公告指责国际金融报的报道并无事实根据，要求给予书面道歉和纠正，并对芝华士12产品的生产年份控制和成本构成做了说明事件发生的第一时间通过快速回应媒体的负面报道而发出自己的声音、表明态度和立场保乐力加对“芝华士风波”进行危机应对一个亮点便是请来了欧盟、英国官员以及苏格兰威士忌协会的代表在内的豪华阵容来华游说公关，与之形成鲜明对比的是社会公众和媒体在整个事件中却难听到中国有关管理部门和专业行业协会的声音。尽管拿出了英国政府做挡箭牌，但缺乏国内权威检测部门的证明和解释，中国消费者仍然对芝华士年份问题缺乏信任，甚至连不少媒体记者在上海的新闻发布会上都表示了质疑：凭什么认为英国政府的话就一定可信？这个现象一方面体现出国内政府某些部门对芝华士事件的不敏感，同时也折射出芝华士对国内政府部门公关的失败。对于保乐力加来说，证明自身清白的最好办法，莫过于向国家有关部门申请产品的质量检测。如果经过检测确认在中国市场销售的“芝华士12年”是完全符合质量标准的话，必将会在社会公众中树立起不容置疑的品牌声誉和组织形象。2006年2月22日，新西兰一家网站刊登消息称，括可口可乐旗下的芬达汽水、百事可乐公司旗下的美年达橙汁等软饮料，都含有和抗氧化剂，可能构成致癌危险。旋即，当地时间3月2日，英国标准局在其官方网站公的消息，证实了新西兰的说法。两则消息迅速传入国内，一时间各大媒体纷纷报道，又一起食品危机来临！事件一开始，这则苯超标的质疑消息遭到“两乐”的一致否认，与数起类似案件如出一辙。“说我们的产品有致癌危险，太没有根据了。我觉得这一消息的来源有问题。”可口可乐（中国）公共事务部一位负责人对媒体辩解说。与可口可乐的表态一样，百事可乐（中国）公共事务总监卢劲也表示，根据公司的综合评估和产品测试，其所有产品都是安全的，完全符合有关苯的所有规定。虽然对事件做出了迅速反应，但两大巨头也似乎非常清醒的意识到只有自我辩解是远远不够的。但当类似的话语从中国饮料工业协会、国家质检总局等官方组织发出的时候，却有着绝然不同的效果。3月7日，中国饮料工业协会对“饮料含苯问题”首次正式作出回应。在公开声明中，中国饮料工业协会称，英国食品标准局在对市面上出售的230种软饮料检测后发现，大部分样品中苯含量非常低，在世卫组织限制的安全饮用范围之内，不会对公众健康造成威胁。同时，针对引起广泛关注的“少数含有维生素C及苯甲酸钠的饮料中存在苯”的消息，国家质检总局共对进口及国内生产销售的170多批次软饮料产品完成了检验，结果显示，所有样品苯含量均未超过相关规定。而有关专家的评论意见也给了“两乐”一颗定心丸。针对软饮料会致