检察机关对技术侦查手段实施依法监督探讨.docVIP

检察机关对技术侦查手段实施依法监督探讨 　　【摘要】随着当今科技的发展和案件侦破的需要，技术侦查手段已广泛运用与案件侦破工作，这对提高破案率，保障人民的生命和财产安全有着积极的作用。但必须值得反思的是一旦这种技术侦查权力被滥用，公民的人权必然会遭受严重损失。为防止这种权力被滥用，检察机关作为法律监督机关应当充分行使自身职责，加强对技术侦察权力的监督。 　　【关键词】技术侦查；人权；检察机关；监督 　　随着经济和科学技术水平的迅猛增长，我们的社会生活正经历着日新月异的变化。在我们享受着经济发展和科技进步带来的生活水平提高的同时，犯罪分子的犯罪水平也越来越高，这就导致传统的侦查手段越来越难以高效地完成对案件的侦破工作。 　　随着当今法治建设的不断完善和科技水平的提高，通过高科技手段来破获案件和固定证据已逐渐成为主流，特别是通过技术侦查手段来抓获嫌疑人或者获取证据，虽然投入较高，但是一旦交付使用，侦查人员只需按下按钮或轻点鼠标就能轻松的获取如地理位置、通话和短信内容甚至实时录像等隐私信息，通过这些信息，可以立即定位犯罪嫌疑人或者即时获取确定犯罪嫌疑人有罪的客观证据，极大的提高了办案效率。由此便促进了通过使用高科技的技术侦查手段来破获案件的快速发展，几乎每一级公安机关都在加大对技术侦查手段的投入。 　　大频率的利用技术侦查手段破获案件，确实大大提高了案件侦破效率，小到手机盗窃，大到国家安全，都可以通过技术手段减少人力和时间的占用。但是在当今如此重视法治建设的同时，我们也必须注意到技术侦查手段同样是一把双刃剑，毕竟通过技术侦查手段可以在当事人毫不知情的前提下使其隐私被一览无余，技术侦查手段一旦使用不当，就会使破案利器变成严重侵犯人权的工具，不但不能有效破获案件，还会使执法机关的公信力严重受损，反而阻碍法治建设进程。 　　我国目前使用剑术侦查手段的主要执法部门是公安机关，虽然公安机关对如何使用技术侦查手段有着严格的规定，但毕竟这种规定只是一种内部监督，不能对技术侦查手段实现强有力的监督，重庆前公安局长王某滥用职权非法对多人使用技术侦查措施就是明显案例。权力一旦失去有效监督，必然出现问题。未防止技术侦查手段被滥用，切实有效发挥其积极作用，必须建立一套行之有效的外部监督手段。 　　检察机关是我国法律监督机关，日常就担任着监督包括公安部门在内的各国家机关执法行为的职能。对公安机关行使技术侦查措施实施监督，检察机关责无旁贷。那么应该对技术侦查职能建立一套怎样的监督措施呢，笔者经过和领导们、同志们的探讨，初步形成了如下观点：对技术侦查手段实施法律监督，应大体分为程序性监督和实质监督两部分。 　　一、程序性监督 　　程序性监督应分为事前通报和文正审查两部分。 　　（一）事前审查部分 　　公安机关需实施技术侦查措施时，应书面将实施技术侦查手段的原因向同级检察机关简要通报，检察机关在核实后若发现无不当或违法行为可只将此材料作入档处理，无需再通知公安机关；若发现存在不当或者违法行为时，当即时书面通知公安机关暂时停止技术侦查措施，公安机关收到暂停技侦措施通知时应立即停止技侦措施并向检察机关说明情况，待障碍排除可继续行使技侦措施。为防止错失侦查时机，比如一旦当时不立即实施技侦措施有可能措施侦查良机时，公安机关当口头向检察机关相关部门通报后采取技术侦查措施，但必须在后期将书面通知保送检察机关。 　　（二）文正审查部分 　　文正审查部分即事后程序监督手段，公安机关应将采取技侦措施的程序性文件纳入移送检察机关批捕或者起诉的卷宗材料当中，检察机关在批捕或者审查起诉时对该技侦措施进行书面上的文正审查，若发现不当或者违法问题时，应及时调取全部材料进行实质性的审查，发现确实存在问题时应纠正违法或者采取进一步措施。 　　二、实质监督 　　实质监督分为设备运行监督和全程监督两部分。 　　（一）设备运行监督部分 　　技术侦查手段必然依靠设备才能得以实施，仅仅实施程序性监督无法控制私自使用技侦设备这一违规甚至违法行为，不能形成有效监督。因此应当在公安机关的技侦设备中加入非人为能控制的设备使用记录功能，方便检察机关即时知晓公安机关使用技术侦查设备的情况，将此记录和前面提到的程序性监督进行对比即可确定公安机关是否存在违规使用技术侦查设备情况，从而达到有效监督。 　　（二）全程监督部分 　　仅仅对技侦措施进行程序性的监督和设备运行监督不能完全有效的防治技侦过程中出现侵犯人权等违法违规行为，要做到全面的对技侦措施实施监督，必须适时采取全程监督。即在前面提到的程序性监督和设备运行监督过程中，如果发现案情社会影响比较大、公安机关有可能会存在违规行为或者其他原因时，检察机关应当及时介入技术侦查措施全过程，参与技术侦查的实施并同时完成对技术侦察措施的监