浅析中国电视法制节目悬念式叙事策略.docVIP

浅析中国电视法制节目悬念式叙事策略 　　摘 要：社会的进步、人类文明程度的不断提高，使得人们越来越注重法律、法规的认知与宣传。电视法制节目惯用悬念式的叙事方式由来已久，但是传统的叙事方式已经让各种法制节目用到了“烂”。电视法制节目的叙事直接影响到节目质量的优劣，悬念式的叙事亟待创新与发展，本文就悬念式叙事策略展开讨论，探求中国电视法制节目全新的悬念式叙事策略。 　　关键词：电视法制节目；悬念式叙事 　　中图分类号：G222 文献标识码：A 文章编号：1674-7712 （2013） 18-0000-01 　　一、中国电视法制节目的发展现状 　　电视法制节目是中国电视节目体系中重要的类型之一，法制节目不仅是普法的窗口，更是人们获得法律知识、了解法律案件的重要平台。中国电视法制节目经过二十余年的成长与发展，在当前到了前所未有的规模、影响和水平，成为今年来成长速度较快，质量稳步上升和品牌建设走在前列的一个重要的电视节目类型。长期以来，出现了许多优秀的电视法制节目，这些法制节目长盛不衰，伴随观众一起成长，受到观众的热烈好评。随着社会文明的不断进步，人们对法律知识的需求越来越多，对电视法制节目的要求也越来越高。一档好的电视法制节目如何讲述案件始末，如何宣传法律常识，这都要求在节目叙事上不断的创新。具体来说，近些年很多电视法制节目都普遍采用悬念式叙事方法，但是节目播出效果却有不同，悬念式叙事如何建构，值得我们深入探究。 　　二、悬念式叙事 　　何为悬念？在现代汉语词典中解释道：“欣赏戏剧、电影或其他文艺作品时，对故事发展和人物命运的关切心情。”电视叙事追求图像优先原则，同时又融会语言叙事与文字叙事等叙事媒介，能现场同步地对事件进行记录描述，是人类目前所掌握的最佳叙事媒介。从艺术接受的角度分析，节目悬念设计恰当，观众对节目的叙事期待视野就越高，对节目的注意力就越集中，更有垂涎三尺，意犹未尽之意。电视法制节目并不是单纯在讲故事，确切的讲是对案件的重现，客观性要大于主观性，编导在策划整个节目时要对客观的事件进行解析，抓住疑点，重新的排列组合，悬念的设置要与片尾对案件总结相呼应，不但将案件告诉了观众，而且让观众掌握了案件的细节，从而受到一定的启示。因此，悬念式叙事策略对电视法制节目发展具有重要的意义。 　　三、悬疑式叙事策略 　　（一）福尔摩斯式的叙述者 　　电视节目的灵魂是主持人，往往主持人在节目中起着穿针引线的重要作用。在电视法制节目中，主持人对案件的叙述要讲究合理的方法。因为“任何一个叙述事件作为表现形式的文本，都离不开叙事主体的存在。也就是说，信息不会自行传递，故事不会自行讲述”，主持人对案件的叙述也是非常讲究的。下面，笔者针对传统的法制栏目主持人同具有创新性的栏目主持人进行对比，来阐释法制栏目的悬疑方式的创新之处。一般的节目中主持人可能只是作为事件或案件评论者出现在镜头前，但创新的法制类节目则可以十分巧妙的将主持人化身为一名福尔摩斯式的侦探形象。主持人对案件有理有据、夹叙夹议的分析，使得观众的注意力全部集中在他的叙述中，很难逃脱。传统的法制节目主持人的功能是叙事、讨论、与观众互动，主持人往往被隔离在案件侦破之外，颇有隔岸观火的味道，而创新的法制节目则可以做得更别出心裁，为了能够分析案件，设计悬念，在虚拟的演播室一部分为实景，作为主持人的刑侦工作室，而另一部分则通过电脑技术，制造出一个又一个案发现场。另外，传统法制节目主持人一般主要是起到串连故事或探讨法理的作用，即使有少数主持人出现在案发现场，也都是以出镜记着的身份对案件进行报道，而具有创意的法制节目主持人则变身为侦探，由于高科技的虚拟演播室的特别涉及，从而“撒尔摩斯”可以穿越时空，进入案发地查看现场、寻找证据、发现破绽、实现突破，也从而带动节目悬念叠生。还可以认为，主持人成为悬念的设计者，并非案件的平铺直述，撒贝宁弯完全融进了案情，成了案件侦破的一员，用现场的证据和缜密的逻辑分析，即设计悬念有引导观众逐步接近真相。 　　（二）多元演绎，悬念叠生 　　悬念叙事虽并非电视法制节目所独有，但是在电视法制节目中运用最多。悬念的设计方式多样，有在开头抛下谜题，有在中间设置等，但是都是按照案情的发展来设计的，算是传统的老套路。因此，有学者说，叙事是为评论而服务的。法制类栏目往往可以利用自身叙事中所具有的冲突因素，按照冲突规律发展故事，不断设置悬念，紧紧吸引住观众的眼球。然而，时下出现的法制类栏目在追求整体节目全新化的同时，更注重的是小片部分的形态改造。多元的案件演绎，为了让观众能够参与到破案当中，在节目中设置解开悬念的多种可能性，在对案情进行介绍之外，借助影视的手法、多角度的表现形式，艺术地再现案件发生的若干可能性。在节目的悬念叙事中，不仅让刑侦人员的逻辑推理得以形