浅谈新《民事诉讼法》对证据规定的改进与不足.docVIP

浅谈新《民事诉讼法》对证据规定的改进与不足 　　【摘要】随着我国法治社会的不断健全发展，人们自身法律意识的不断提高，近年来新《民事诉讼法》的提出，大范围的改动了有关证据的内容，在原有证据内容的基础上增加了电子数据证据，将“鉴定结论”变成“鉴定意见”，同时调整了传统的证据排列体系。为规避诉讼突袭情况，明确提出证据要经相关程序审核证实后确定为事实根据。改动是进步发展的证明，但具体规定在实施对过程中也存在一定不足的情况，究其原因，主要表现为法律证据分类前瞻性薄弱。 　　【关键词】诉法；证据规定；证据；不足分析；种类 　　在2013年1月1日起开始，新的《民事诉讼法》开始全面进行实施，本文笔者就，新民法中关于证据内容中存在的不足进行分析，具体内容均作出相关论述，内容均报告如下。 　　一、新《民事诉讼法》中证据内容改进对优势分析 　　（一）开设电子数据类证据 　　新《民事诉讼法》中，把电子数据列为证据八种类型的内容之一，也间接的成为了修改证据内容中最具特色的。将原有的证据种类进一步丰富，直接完善了法律体系，同时打破了法律条文、司法实践二者不相连接的情况，法官进行案件审理的过程中能够依法认定电子证据，无需存在理论界以及实务界的指责疑虑。所谓电子数据，与常规认识的电子证据一致，其产生与网络技术的进步有着密切的关系，最终成为新型证据种类。电子证据，即以电子为表现，可以被认定为证据进而使用的证据统称。具体分析电子证据的表现形式，其种类繁多。例如电子邮件-E-mail；电子数据交换-EDI；电子资金划拨-EFT；电子聊天记录-E-chat；电子公告牌记录-BBS等等[1]。以上形式均成为日常常见形式。近年来对于电子证据一直存在争论，其中表现最为明显的则为其定位情况，定位的主要内容包含归属书证、物证、资料以及最终的鉴定结论、最新的证据，即为以上内容的综合体。在2013年所颁布的《民事诉讼法》中，已将电子数据列入法条内。回望老旧的立法规定，就证据种类存在着一定的限制性列举，所以其覆盖范围相对薄弱，新法规中的电子证据以及审判笔录等均未入法，最终直接导致在司法实践中，由于现实情况的影响，所以无奈进行妥协处理，将其列入证据。很显然，此类工作对实施，不但影响到了实践操作，还限制了法律权威的维护。为了规避此类情况的发生，新的诉讼法中加入新的证据种类-电子证据，已经成为现代社会发展的必然。而综合以上问题研究，电子数据作为独立的证据种类，将其融入、实践于2013年的诉讼法中，其功能意义值得肯定。 　　（二）“鉴定结论”变“鉴定意见”分析 　　总结诉讼法意义，其为鉴定人以证据材料为依据而总结出的一个结论，此结论更具科学合理性，具有证据的价值，而诉讼法的出现，无疑最大程度上扭转了由于法官判断能力失误而引发的不良问题。2013年1月1日之前使用的民事诉讼法，其明确限制了鉴定结论的证据种类。主流学者对鉴定结论进行剖析，明确指出所谓鉴定结论就是鉴定人自身借助专门知识结合相关案件，所进行的专门分析，主要针对案件中存在的若干问题，最终提出结论[2]。就目前为止，鉴定结论在我国的证据体系中有着较强的证明力。在实践的过程中，多数法官均将鉴定结论作为最为科学的证据。法院受到当事人的委托，进行若干问题的鉴定，法官受到既往工作经验的影响，所以常常习惯性的将鉴定结论看定为整个案件的事实根据。而出现直接证据无法进行准确性判断的情况时，一旦条件许可，法官更加倾向鉴定结论，以此来进行证据真伪对判断工作。在2013年所颁布的诉讼法中，将鉴定中的结论更改为意见，此举对目的是为了打破法官鉴定工作中的既定模式，避免出现鉴定结论误区。从表述上来看，意见与结论不同，二者在含义上也存在明显的不同。所谓意见，为个体主观上所产生的看法，而旁人可对此意见提出异议，如果能够保证自身讨论证据的充足性，完全可以将之推翻。所谓结论，为主体依据特定的材料、经验，而对事物产生的最终看法，几乎不允许他人提出任何异议，所以与意见相比，结论带有明显的总结性意味。由此来看，过去民诉法中将鉴定人所得出的结果判定为最终的鉴定结论，将会直接为相关人员造成误解，最终产生鉴定结论权威性、不允许打破的错误意识，所以其科学性有待强化。而鉴定意见的产生，允许当事人提出异议和自己的观点，最终将原来持有的观点直接推翻。所以，“鉴定意见”这个称呼更符合鉴定结果的科学性以及证据的内在属性，2013年《民事诉讼法》中“结论”改为“意见”，确保了证据体系的和谐，对于现代法治社会的健康发展具有积极影响。 　　（三）证据须经“法定程序”查证 　　过去民事诉讼法中对于证据的规定有其自身的定义，即查证属实，方可成为事实根据。而新的《民事诉讼法》中，对于证据提出了新的定义，即法定程序查证属实，方可将其作为认定事实的根据。很显然新的诉讼法中，在原