论中国式辩论原之消解探讨与研究.docVIP

积分 都是垃圾 撒旦发生发大 水范德萨 发撒旦 论中国式辩论原则之消解 　　霍海红 　　引 言 　　20世纪80年代以来，我国诸多民事诉讼法学教科书均从《民事诉讼法(试行)》(1982)第10条“民事诉讼当事人有权对争议的问题进行辩论”和《民事诉讼法》(1991)第12条“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论”总结出我国民事诉讼法的“辩论原则”，即在人民法院的主持下，当事人有权就案件事实和争议问题，各自陈述自己的主张和根据，互相进行反驳和答辩，以维护自己的合法权益，并在此涵义基础上进一步细化出辩论的主体、形式、方式、内容等具体内容。[1]这项继承于苏联民事诉讼法的辩论原则与大陆法系的同名原则存在着根本区别。按照日本学者的概括，大陆法系的辩论原则通常包含三层含义：(1)直接决定法律效果发生或消灭的主要事实，只有在当事人的辩论中出现才能作为判决的基础;(2)法院应当将双方当事人无所争议的主要事实当然地作为判决的基础;(3)法院能够实施调查的证据只限于当事人提出申请的证据(禁止职权证据调查)。[2]如果将我国所谓辩论原则与大陆法系辩论原则作一对比就会发现，前者强调当事人在整个诉讼程序中享有实施辩论行为的权利，后者则强调诉讼材料(主要事实和证据)的引入由当事人确定和决定;[3]前者将辩论原则视为公民民主权利和社会主义民主原则在民事诉讼中的体现，[4]后者则将辩论原则作为对法院实施突袭