“营改增”对地方税收体系的影响及对策.docVIP

“营改增”对地方税收体系的影响及对策 　　[摘 要]为适应经济社会的发展，我国进行了多次税制改革。“营改增”是为了优化税制结构，实现各行业之间的税负均衡，但其改变了原地方税体系格局，“营改增”犹如双刃剑，既会带来有利的一面，又会带来负面的影响。此次改革有利于实施结构性减税，使试点企业税收下降并减少重复征税，但同时也会造成地方主体税种缺失，地区间发展差距加大，财政补贴支出压力增大等问题。本文提出应扩大地方政府税收自助选择范围，重新确立地方主体税种并改革现有税种，构建稳健的辅助税种体系。 　　[关键词]“营改增”；地方税体系；分税制 　　doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.04.104 　　[中图分类号]F812.42 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2016）04-0-02 　　0 引 言 　　1994年的分税制改革理顺了中央与地方的分配关系，加强了税收征管，确保了财政收入与宏观调控能力。分税制实质上有效处理了中央政府和地方政府之间的财权与事权的关系。经过20年的实践与发展，地方税收体系已基本形成，同时以“营改增”为主要标志的新一轮税制改革在不断深入推进，如何选择确立地方的主体税种，保证地方政府充足的收入来源，已成为目前亟待考虑的问题。 　　1 有关“营改增”研究的文献综述 　　学者董聪超认为“营改增”是为了优化税制结构，实现各行业间的税负均衡，但改变了旧有的地方税体系格局，造成了地方政府收支差距加大、地方财政收入减少等问题。他建议各级政府应该明确事权与财权，科学划分中央与地方税种。 　　褚德银等学者基于房地产税视角对地方税体系构建进行了探讨。他们认为我国原有一些税种设置的不适应性不断凸显放大，地方税制体系的重构迫在眉睫。因此，应该建立一个科学的、长远的、适合我国经济情况的税收体系。这些学者的文章主要以房地产税作为地方主体税种的角度研究我国的税收体系，通过加强地方政府税收能力，保证地方政府形式事权顺利。 　　学者任惠认为“营改增”会对地方税收体系产生影响，会导致地方主体税种缺失，同时“营改增”试点企业税收收入下降，也会导致城市维护建设税等其他税收收入下降。因此，她建议完善个人所得税、改革消费税与房产税，开征遗产税与赠与税、开征环境保护税。 　　顾正纲、王光宇两位学者从完善地方税收体系的理论基础出发，并通过对美国、日本、法国、德国以及加拿大成功的实践经验进行比较分析，总结出了西方地方税收体系的借鉴之处，为我国税收体系的建设提供了参考依据。作者认为，税种和收入的划分必须以政府所承担的事权职责为依据，应该建立相应的法律法规，来规范地方政府的征收权力，稳定地方主体税种。 　　2 我国地方税收体系现状与存在的问题 　　2.1 我国地方税系的现状 　　1994年，我国实行分税制财政管理体制改革，并建立了现行的地方税制体系，对促进社会主义市场经济发展、强化中央宏观调控能力、调动中央和地方积极性，发挥了积极作用。我国的税收按收入方划分为3类：中央税、地方税和地方共享税。这样的划分方法没有依据税收特点，收入较多或有较大增长潜力的税种都成为共享税，既不符合科学的分税制要求，也会导致中央财政收入增加的同时，地方财政收入减少，使地方税制体系结构不合理，一定程度上削弱地方提供公共产品的能力。在“营改增”的背景下，我国应完善现有的地方税制体系，既要考虑中央的宏观调控效果，也要考虑地方的差异化发展需求，充分调动中央和地方的积极性，促进地方经济持续、快速、健康发展。 　　2.2 我国地方税收体系存在的问题 　　2.2.1 税收立法权过度集中于中央 　　分税制的实施加强了中央实施宏观管理政策的财力保证，虽然使国家财政收入较之前有了很大的提高，然而地方财政却捉襟见肘。事权与财权的不匹配使地方政府只有制定具体的征收办法，而税收立法权集中于中央，这就使资源配置很难达到最大化。如果全部税法都由中央集中制定，就很难做到客观有效率，会影响税收的调节作用。例如：开征资源税，对于那些资源较贫乏的省份就没有太大的意义，而另外一些地方虽然税源丰富但没有开征的权利，很可能导致优势资源不能得到发展的现象。如果地方政府的财政收入得不到保证进而会寻求制度外的解决方式，迫使其在预算外扩充财源，借助于收费权而变相收取各种费用，实际上是对中央税基的侵蚀，例如：乱收费现象，很大程度上是由于财政收入得不到保证的结果。这样的结果不仅增加了当地人民的负担，还会因乱收费导致财政危机。 　　2.2.2 地方主体税种缺失 　　现行分税制下，地方税收收入主要来源于3个方面：中央与地方共享税、共享性质的地方税部分、纯粹地方税的部分。其中营业税由于税基大且稳定，一定程度上担当地方税主体税种的角色。但是在“营改增”之后