Shapley值法在官产学研联盟利益分配中的探索.docVIP

Shapley值法在官产学研联盟利益分配中的探索 　　摘要：对产学研联盟利益的分配已有一些研究，推动产学研的深度合作，政府应该参与其中，官产学研联盟是创新主体间合作的一种更加广泛而富有深度的形式，但是对于官产学研联盟利益分配的研究还是空白。文章就官产学研联盟的利益分配进行研究，首先分析官产学研协同创新的收益模式，在此基础上提出用Shapley值法来进行官产学研联盟的利益分配，最后通过算例分析阐明分配方法的具体应用。 　　关键词：Shapley值；官产学研；利益分配 　　一、 引言 　　官产学研联盟是创新主体间合作的一种更加广泛而富有深度的形式。Etzkowitz H提出官产学研合作过程的三螺旋动力模型，“大学―企业―政府”三方在发挥各自独特作用的同时加强多重互动，可以提高国家创新系统的整体绩效。官产学研合作融合了更广范围内的信息资源、物质资源、知识资源，并且能够将政府、企业、大学构纳入网络化、联盟化的组织进行深度合作，共同促进科技创新与进步。 　　就现有文献来看，目前对产学研合作利益分配的研究大多关注于企业和大学的利益分配，并没有将政府纳入到分配体系中来。这一方面因为政府是行政机构，其性质不同于企业和大学；另一方面因为政府支持产学研合作的方式复杂多样，政府的分配标准不易设定，分配份额也不易量化。但考虑到联盟的稳定性，从激励的角度出发，应该关注官产学研联盟的利益分配问题。由于研发补贴是政府支持产学研合作方式中最重要且最常用的方式，本文考虑把政府作为行为主体纳入到联盟利益分配中来，用Shapley值法对联盟的利益分配问题进行分析。用Shapley值法分析官产学研联盟的利益分配问题，可以实现多主体合作时联盟利益的公平合理分配，推动官产学研合作的稳定高效发展。 　　二、 官产学研联盟的作用机理分析 　　1. 官产学研的合作博弈。大学和科研机构以培养人才及知识创新为目标，而其科研成果转化为现实生产力的能力则相对薄弱。如果没有政府的倡导和推动，学研机构的科技成果转化过程会很缓慢，甚至停滞。由于企业研发具有较高的风险，所以大多数企业更乐于通过扩大再生产来保持企业的发展。但是企业又是技术创新的主体，是科技创新过程的龙头。针对这样的情况，政府需要促进产学研的合作来增强企业研发的动力，使整个技术创新过程得以完整的实现。 　　目前政府参与产学研协同创新的方式主要包括两个方面。其一是通过项目资助和补贴，推动产学研合作完成高新技术的产业化。协议和创新项目资助可以使学研机构的成果迅速转化，使企业因技术创新而获利。由于官产学研联盟共同创造了生产力，技术实现了价值，提高了就业水平，经济得以增长，税收得以增加，社会整体福利水平也因此提高。其二是政府通过搭建产学研合作平台来促进产学研的高效合作。政府牵头建立的产学研合作基地、研究中心和战略联盟等创新平台可以降低产学研双方的交易费用，节省信息搜寻成本，在产学研构建战略合作网络中可以发挥关键的枢纽作用。此外，政府可以制定政策法规并且执行相关法律，具有约束力和强制作用，减少产学研合作中的机会主义，从而大大降低产学研合作时的谈判、执行以及监督等费用。 　　官产学研合作联盟中，政府、企业、大学和科研机构各自发挥了自己的优势。合作各方互相需要、各自都能为联盟提供自己独有的贡献。学研机构有知识、专利、高新技术资源等优势。企业拥有生产、管理、销售、资金等方面的优势。政府则拥有资金、信息、政策等优势。政府、企业、学研机构的合作能给官产学研联盟带来更多的收益，官产学研联盟的整体收益大于其每一个成员单独行动时的收益之和，因此这个联盟的存在是必然的。 　　合作博弈所关心的核心问题是联盟形成后所获得的收益如何分配。Shapley在1953年提出的计算方法给这个收益分配问题提出了解决之道。 　　2. 官产学研联盟中各行为主体的利益扩大方式。合作会直接影响联盟的整体收益，进而改变行为主体的各自收益，因此有必要构造各行为主体的成本函数和收益函数，分析在不同合作状态下各行为主体以及联盟整体的收益的变化。 　　（1）各行为主体单独行动时的情况。政府在没有参与产学研联盟时，不需要出资金给任何一方，政府来自于税收的资金就作为政府的收益，所以在此政府会有一个固定的收益，R1=α。政府并不生产经营，在不和任何一方结盟时政府的成本为零是合理的，即C1=0。 　　企业是经济社会生产经营的主体，企业的目标是利润最大化，这里设企业的产出为y2。设企业的收益函数R2=，是一个凹函数。企业的产出直接影响企业的成本，企业的成本也是企业产出的函数。设企业的成本函数C2=ay22是一个递增的凸函数。 　　学研机构的基本任务是创造知识，其创造的知识在这里用y3来表示，我们认为和企业生产的产品一样，能为学研机构带来收益。因此学研机构的收益函数