“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”.docVIP

“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索” 　　摘要：新课程提倡自主、合作、探究的学习方式，因此小组讨论式的合作学习方式已经相当普遍。在教学实践中，我们确实看到小组讨论的学习方式能突出学生的主体地位，课堂气氛活跃，学习效率提高。但是，我们也发现了学生参与率低、缺乏针对性等几个问题，值得思考并探究。本文从理论和实践两个维度上进行分析，力求为新课程课堂有效开展小组讨论提供浅薄看法。 　　关键词：新课改；小组合作讨论；有效性的策略 　　自新课改实施以来，作为一名一线的历史教师我有幸参加了多次省级新课程培训。在观摩了省内外各级优秀课例的过程中我发现小组合作讨论式是新课改课堂上最常用的学习方式之一。这种方式就是要发挥教师“闻道在先”的优势，并激发学生的主动意识，引导学生去关注身边的事物，关注社会和生活，发现问题，让学生进行自主探究和合作学习，并尝试予以解决，真正理解历史知识的真谛，从根本上促进学生学习观和教师教学观的变革。作为一种学习革命，它确实起到的至关重要的作用：突出了学生的主体地位，活跃了课堂气氛，激发了学生对历史的兴趣，促进学习效率的提高。然而在看到作用的同时，我们也看到了这种方式在实际教学中的诸多问题，下面就听课中存在问题和我在长期教学中的实践谈谈如下几个方面。 　　一、小组合作讨论的弊病 　　1.讨论中班级学生参与度低，容易出现“独白”的演说局面，只为少数学生提供机会 　　在课堂教学中，教师美其名曰要落实课程标准，培养学生的合作探究能力，大量地进行课堂讨论，不管有没有必要，都采用小组讨论的形式，没有给学生提供一个畅所欲言的气氛，导致的直接结果就是浪费时间，又没有达到预期的效果。 　　案例一：在华师版八年级下册《社会习俗的变迁》一课中，教师将全班分成三个组，分别讨论近中国物质生活中服饰和发型的变化；称谓和礼仪的变化；女子地位变化，学生按照分组马上进行讨论，但分组讨论中一部分学生却在说笑、吵闹，只有部分在认真讨论和总结，时间过了5分钟，也是问题讨论结束的时候了，教师请每组的学生回答问题时，学生参与度不高，结果课堂的问答成了少数人的独白，教师问有没有其他补充时，就鸦雀无声了。 　　此处的课堂教学小组讨论既没有创设应有的氛围，又没有鼓动全体学生明确分工，积极参与到讨论中来，将问题和知识理解生硬地割裂开来，使得只回答了知识点而没有上升到更高的一个要求上来。这样的讨论不仅收不到良好的效果，还影响了课堂教学的顺利实施，并且与《新课程标准》中“教育应面向全体学生”的精神是不相符的。 　　2.讨论的问题缺乏针对性，只流于形式，容易出现“虚热”的混乱局面 　　确立学生的主体地位是新课程教学实施的一个基本原则。于是，有些人常用是否运用小组讨论的形式来衡量一堂课是否体现了合作学习的理念。但部分教师在设计问题时没有针对性，没有层次性，都是一样的模式，表面上讨论热闹，但实际上只是“作”不“合”。 　　案例二：在讲《西欧走出中古时代》一课时，教师将设计的问题提前让学生在课外准备，让学生充分利用书本知识和网络、书籍等多渠道资源来加以学习。课上，学生收集了很多资料，教师把预先分好的7个六人小组的成员分工和作答问题一起在幻灯片上展示出来，由于问题比较多，所以只给了三分钟讨论时间。因各小组准备充分，所以学生热情也比较高，每个小组讲了很多，但是由于年龄、知识水平限制，有些观点有失偏颇。同时，也有的小组虽然内容繁多，但是大多是天马行空，见解别人的观点多，自己的思考却很少，回答缺乏独到见解性。 　　此处的课堂教学小组讨论虽然教师和学生配合融洽，但是仔细观察不难发现，教师除了要帮助学生创设良好的讨论教学环境，激发学生的学习热情，给学生准备多种有用资源外，更应该指导学生形成良好的学习方法和思维方式，掌握学习技巧，同时也应该与学生一起分享自己的看法，真正成为学生的引导者，真正贯彻《新课程标准》中提倡学生自主性学习、探究性学习。 　　3.讨论缺乏科学的评价机系，使宝贵的生成性资源浪费形成“冷场”局面 　　很多时候，课堂教学不仅是一种认知过程，而且它也是一个教学相长的过程。教学有预设性和生成性双重特征，过分地注重某一个特性都不是可取之法，应当兼顾两全。思想碰撞出的火花，即宝贵的生成性资源失去方向感是很可惜的。与此同时，讨论后的评价也是一个很难处理的问题，所以如果缺乏合理的评价机制也会影响到课堂教学的效率。 　　案例三：在《辛亥革命》一课中，教师在安排上课进度时特意花了八分钟让学生讨论了一个问题，即“有人说辛亥革命最后是成功的，也有人说是失败的，你支持哪一种观点呢？”。问题一抛出，底下的学生很自觉地分成两派，也展开了激烈的讨论，课堂一下子变得热闹了起来。过了五分钟，讨论告一段落，学生也表示了自己的观点，并提出许多材料证明之。几乎是罗列了一些论据后，教