去芜存精理性回归.docVIP

去芜存精 理性回归 谈有效教学与数学思维 铁三小 王飞 2001年我刚开始接触小学数学的教学，在这十二年里我目睹了课改的起伏，也随着改革的风浪顺风而行。我也有过不成熟的思考与实验，也有过对改革的困惑和迷芒，也对课改充满过激情时候，也有对课改感到失落的时候。直到三年前通过学习郑毓信教授的讲座与书籍才产生了一些顿悟，扫清了思想上的障碍与迷芒，为我的教学指出了前进的道路。结合我的心得与《参加小学数学有效教学策略的研究》活动，谈一谈我对有效教学的一些思考。 一、课堂教学的理性回归 教师的主要任务就是课堂教学，如何上好课是每个老师一直在研究的课题。课堂好比战场，教学如同用兵。有的老师用兵出神入化，毫无雕凿与粉饰，尽显数学本色；有的老师用兵相形见拙，东一榔头西一棒，毫无章法，一节课听下来不知道他在教什么。为什么反差这么大呢？我认为这是老师对课堂教学的理解不够，对教学设计的精准不足，对数学知识的感悟不深，对教学思潮的学习不强。有的老师认为一节课热热闹闹，学生动手操作了，两人互相合作学习了，老师的话少了，学生的话多了就是一节好课。也许这样的课在课改前几年是经常见到的，记得2001年在师范附小观摩了杨眉老师北师大版一年级《十以内加法》一课，杨老师一上台就让学生与听课老师眼睛一亮——好家伙她一身亮闪闪的五角星。在教学过程中学生每回答对一个问题，她就从身上拿下一颗五角星奖励给学生，随后课堂上的学生都在为得到亮闪闪的五角星争相抢答。当时课堂气氛确实被调动起来了，大家也都认为这节课体现了新课改理念，是一节好课。前不久我又拿出了当时的听课笔记，细细思量，这真的是一节好课吗？是否所有问题都值得奖励一颗五角星给学生呢？如果没有奖励的五角星课堂气氛又会怎样呢？难道数学课就必须要有奖励吗？没有奖励学生就不能主动学习吗？对比近年来课堂教学和课改初始阶段的课堂教学，你会发现课堂变化非常明显，以前的课堂表扬声从开课到下课朗朗不绝，现在的课堂再也见不到满堂“棒棒你真棒”的话了；以前的课堂有多种多样的实物奖励与语言奖励，现在老师可能一个眼神或者一个动作就代表了奖励；以前不管学生回答什么问题都会得到肯定与表扬，现在只有那些有价值的问题才能得到老师的赞同；以前的教学就是情境设置、引出例题、解决问题、练习总结的模式化教学，现在的教学是创设情境或者质疑激趣、主动探究、合作学习；以前教学设计是一味追求新理念，分不请“创新”和“标新立异”，只为突出“新”，抛弃了很多好的旧传统，现在教学设计不在分旧与新，只要设计合理得当，学生学会学懂学精，会活学活用，这就是一节好课。在这对比反思的思潮中我们都从浮躁回归到理性，都在反思与研究，正是在这个背景下有人提出了课堂教学的有效性。如何有效的教学，这是近一阶段研究的热门课题，虽然这一研究在进行中，但是我们可以欣喜的看到课堂教学回归了理性，回到了我们不用标新立异，不用娇躁做作，只要踏踏实实，符合数学观的道路上来了。 二、什么是课堂的有效教学 有效的数学教学现在是一个新的热门话题，之所以热门是因为很多老师对于近十年来教学方法改革中出现的形式主义倾向的一个直接批判和反思。那么什么是有效的数学教学的正确涵义呢？首先我们要认识到教学的有效性是相对于一定的教学目标而言的。其次有效的数学教学不仅关注如何帮助学生掌握各种具体的数学知识与技能，而且也应高度重视如何帮助学生学会数学地思维。也就是说我们应强调数学教学相对于教学教育的三维目标的有效性。 有效教学说起来简单，但是操作起来并不容易。目前有些人认为有效教学就是多一点自主探究，多一点合作学习，再来点总结优化，就是有效的教学。甚至在一些评课的场合中也频频出现“你这个环节可以设计一些动手操作不更好吗？”“这个知识点是否可以合作学习呢？”再举一个案例：2011年邹明栋老师在市级研讨课《解题策略》评课中指出教学中虽然学生用了多种方法解决问题，很好的发散了学生思维，但是缺少了必要的优化，以至于学生还在圈在选用自己喜欢的方法的圈圈里，明知有捷径却偏要绕远路，这难道也是有效的教学吗？ 有效教学不仅仅是自主探索、合作学习、总结优化。可以说一节课每一个环节都是有讲头的，都需要我们老师认真研究设计才能真正达到有效教学。比如情境设置：新课标强调“应贴近学生的现实生活，不断沟通生活中的数学与教科书上数学的联系，使生活和数学融为一体”。所以很多老师喜欢设计故事引入，图片引入等等，把情境做为一个单独的环节来处理，忽略了数学内容的整体性。弗赖登科尔就指出“我担心其结构太狭隘，常常把数学化理解成最低层次的活动……最时髦的提法就是为现实中某个微小而孤立的片段——所谓‘情境’进行数学化，也就是为情境建立一个数学模型。”记得前几天张铃老师教学了《分数基本性质》，她开头创设问题情境，问题情境并不是绚丽多彩的生活画面，只是简简单单的几个圆，通过等分圆