在仿古建古中渐行渐远的古镇.docVIP

在仿古建古中渐行渐远的古镇 　　摘要：义乌佛堂古镇，明末清初因良好的水系交通条件成为辐射四方的商业重镇。自1989年起，专家及当地政府对其进行的不间断的研究与保护。而今，其保护模式却与留存历史记忆的初衷背离，仿古建古成为佛堂古镇的主要保护模式。由于缺乏对古建筑及历史街区原真性的强调，“返老还童”的仿古建筑举目皆是。对此，本文提出佛堂古镇的保护模式亟须优化的观点，应以建构历史延续为目的，采用活态保护模式。 　　关键词：原真性；历史延续；活态保护；佛堂古镇 　　0引言 　　佛堂镇地处浙江省中部，明末清初因良好的水系交通条件成为辐射四方、远近闻名的商业重镇。整个佛堂历史镇区的水域商业格局保存完好，古镇风貌景观较为完整，是义乌具有重要意义的历史文化古镇。2006年6月被认定批准为浙江省历史文化村镇。纵观当前国内的古镇保护，普遍将保护与旅游开发结合起来，但这是一对矛盾。一方面古镇保护需要经费支持，不对其开发利用何来经费？另一方面开发势必会带来古迹破坏、原住民盲目追求利益、传统文化被商业化浸染等危机。其中，最为常见的便是大范围的仿古建古，使原本承载历史的画卷成了仿古建筑扎堆的场所。佛堂的保护也存在着这对矛盾。本文针对佛堂古镇保护与利用的矛盾所在，探究如何对佛堂进行活态保护。佛堂的保护不是简单的规划问题，而是一个综合的社会实践反映了政府的公共政策决断。所以，除了保护文物建筑之外，还应有效保存一些成片的历史街区，保有历史的记忆，保存城镇历史的连续性，即活态保护。 　　1佛堂古镇保护模式现状 　　经过实地勘测与调研，佛堂古镇保护模式现状总结如下： 　　（1）将古民居列入文物保护单位。传统民居是我国民间建筑中数量最多，形态体制最丰富，生活气息最浓郁的一种建筑类型。[1]在中国有史以来的民居建筑中，徽州民居是一座高峰。[2]佛堂镇内现存传统民居百余幢，大多是清朝时期与民国所建，建筑形式与细部特征因建造时期不同而有些微变化，但总体上又有独特的地方风格，与典型的江南民居风格比较，虽同为粉墙黛瓦，佛堂的古民居却不同于一般的江南民居，其外观传承了徽州民居的马头山墙，但在细部装饰及建筑结构、构造方面又融入了独特的地方木雕、石雕、砖雕工艺。将古民居列入文保单位，虽然在技术层面上可以将古民居妥善留存，但是如此古民居便成为与世隔绝的死物。古民居并不是博物馆里从历史沙漏中过滤出来的文物，可以脱离现实供人瞻仰怀古。古民居最重要的价值在于它承载了历史的变迁，记录了人类生活的延续与生产方式变化，并将见证未来人类的繁衍不息与技术的日新月异。 　　（2）以古建筑群的形式加以保护。现有的佛堂以建筑群形式保护办法中，商业元素成为改造重头戏。义乌政府的宏观规划总是跳不出将古建与旅游开发结合的框架，立足于“合理利用”，主张“双赢”[3]、“兼得”[4]倡导文化遗产保护与文化旅游利用的“良性互动发展”[5]。然而，“双赢”“兼得”“良性互动发展”的出发点是在做“开发合理性”的文章，忽略的却是“保护”“抢救”和“传承”[6]。古街上老店新开，可商铺再也不是老佛堂记录历史风貌与传统生活方式的茶馆、酒肆、盐店、当铺，老商号也随着岁月消失了。此外，仿古商肆大量建设，现代建筑技法与材料使其与古民居的传统格局和历史风貌不能融合，导致其保护停留在表面。 　　（3）地方政府开发成旅游资源，大范围整理包装。对于佛堂古民居进行重建仿建，开发成旅游景点的措施，本文持观望态度。正在筹建的佛堂古民居苑，打出了打造中国最大的古民居展示基地的幌子。允许经审核报批的全国各地具有明显风格流派的古民宅、官厅、祠堂和其他有独特风貌的古建筑入迁。建成后古民居苑可以开发成为电影拍摄基地；可以建立博物馆、展览厅、纪念馆；可以开发书画创作活动基地；可以经营酒吧、古玩相配套的业态等等。《奈良文件》提到：要保护历史文化遗存原先的本来的真实的历史原物，要保护它所遗存的全部历史信息，整治要坚持“整旧如故，以存其真”的原则，维修是使其“延年益寿”而不是“返老还童”。修补要用原材料、原工艺、原式原样，以求达到还其历史本来面目。而在古民居苑，这点却是最为缺乏。古建筑构件重新组装在新建筑材料建成的壳中，后期修补的工艺相较原工艺更显粗糙、浮夸。本文认为对古民居进行旅游开发要有度，并且要以保护为前提，切忌盲目地将古民居进行重建仿建。仿古建古，不如对活生生的历史加以保护，使其连接过去与未来。 　　2以“活态保护”模式留存历史 　　2005年公布的《历史文化名城保护规划规范》中就特别规定了“历史文化街区保护规划应包括改善居民生活环境、保持街区活力的内容”。本文认为只有对佛堂古民居活态保护，才可重现千年古镇，清风商埠，佛教圣地的盛况。 　　本文认为佛堂古镇的保护分为两个部分：一是古建筑、古街区此类物质文化遗产。二是非物质文化