周其任新制度经济学01-11-5-10-1-35.docVIP

垄断 欧文·费雪（Irving Fisher,1923年），曾把垄断简单定义为“竞争的缺乏”。按照这种观点，对于垄断的各种看法或批评总是与各个作者对于竞争的具体认识相联系的。在新古典主义经济学家看来，垄断与现在教科书中常见的“完全竞争”是截然对立的。但是，遵循古典主义传统的现代学者们则抱怨，完全竞争这个概念忽略了竞争活动的过程，忽视了时间在竞争进程中的重要性，完全不考虑交易或信息的费用。 实际上，对于新古典主义来说，“完全竞争”意味着当交易费用碰巧为零时的完全分散经营。但是，现代批评家们则坚持认为，交易不可能没有费用。由于这种原因，竞争可以被认为是和那些用于应付时间因素，不确定性和交易成本的制度不相矛盾的（德姆塞茨（Demsetz），1982年）。上述制度安排包括诸如搭配销售、纵向联合以及厂商之间关于不得低价转售商品的规定。这种定价行为表明，在现实生活中，分散经营是不完全的。在古典的自由放任范例中，说的就是不完全的分散经营。因而，许多被新古典主义自动看作完全竞争的缺乏或者是垄断行为的现象，依照古典主义的传统却时常是被肯定的。 人们普遍认为，在历史上，亚当·斯密（Adam Smith）的《国富论》对垄断的攻击最为持久不懈和最具破坏力。斯密确实经常提到“垄断”，他是典型地按照18世纪的广义使用这个词，其中包含各种政治限制。现代意义的垄断，作为单一的不受竞争的厂商，则并非斯密惯常所指的。