微信朋友圈交易及其《消法》适用问题.docVIP

微信朋友圈交易及其《消法》适用问题 　　摘 要：近年来，微信用户数量不断刷新历史记录，微信“朋友圈”逐渐变成“生意圈”，这一非专业、零门槛、没有评价系统和支付担保的网购平台暴露出假货盛行、劣质商品泛滥、退货难、维权难等诸多问题。笔者认为，当卖家的行为事实上构成经营行为时，交易双方已形成经营与消费的关系，其行为应受《消法》规制，从而契合《消法》的立法目的，更好地维护买家作为消费者的权益。 　　关键词：微信交易；法律关系；消法 　　据统计，截止2016年3月1日，微信用户量已突破6亿，发展成为全球使用人数最多的移动互联网社交软件，在微信朋友圈内开设微店，已成为不少“微商”掘金的首选，这种新兴营销方式具有营销成本低、熟人传播信赖程度高等优势。据统计，微信卖东西的信息流已经占到整个微信朋友圈的三分之一左右。微信朋友圈是一个大家相互联系、交流感情的重要平台，但随着“朋友圈”慢慢演变为“生意圈”后，各种网购的问题也日益凸显，这与其零门槛、非专业具有举足轻重的关系。朋友圈假货盛行、质量低下的产品泛滥，卖家坑完熟人坑陌生人，买家面对这些损害其权益的卖家却束手无策。加上平台监管制度的不成熟、买家一旦买到假冒伪劣的产品投诉无门，看似清晰的法律纠纷，却难以运用法律武器进行维权。 　　所谓微信交易是指以微信为平台，在一定的朋友圈范围内，通过该软件的社交功能实现宣传、交易等行为，本质上是一种熟人经济，随着使用人数的急剧增长而成为了一种新兴的电子商务模式。微信交易不需要依托电商平台，其以社交软件为主导，衍生出依托于社交功能的宣传、交易行为，主要是通过申请微信公众账号开店，亦或者通过个人账号开店销售，该种模式无需通过工商部门的登记注册，也不需要像淘宝等平台缴纳一定额度的保证金，其主要是通过向所加好友发送相关商品销售的要约邀请，故此卖家是否是通常我们所谓的经营者上存在争议。 　　在现实生活中，卖家常常以“代理”、“专卖”或者“代购”等形式活跃于生意圈中，其行为在法律上应当有一个明确的界定，但是我们首先应当从行为性质上进行定性，笔者以为微信交易主要包含以下五种类型：1.仅以微信作为宣传手段，主要还是通过线下进行交易；2.卖家已经具备了电商资格，如在京东、苏宁易购、淘宝等平台出售，通过微信进一步加大宣传力度；3.卖家从第三方处购得商品后转卖给买家；4.通过分销的模式进行，即经营者作为国内外不同企业的销售一环进行出售；5.通过买家主动联系，指明欲购商品告之商家，商家通过地理等优势实现商品的代购，该种模式主要存在于海外代购。 　　一、微信交易行为的法律关系分析 　　明晰微信朋友圈卖家、买家以及微信平台之间的法律关系，对于明晰各方在微信交易行为中的权利义务具有重要作用，同时对于研究微信朋友圈交易的法律规制、维护买家权益有着重要意义。 　　1.第一类和第二类行为，在买家和卖家之间形成买卖合同关系，无争议。该两类实际上并未真正实现微信交易，本质上是传统的线下交易，只是宣传手段有别于传统而已，故而笔者以为该两种模式可以通过传统的法律进行规制并无不妥，并且适用《消法》进行规制并无争论。 　　2.第三类行为，卖家从第三方处购得商品后转卖给买家。此种销售形式相当于商品的二次转卖或者经销，在买家和卖家之间形成买卖合同关系。根据合同的相对性原理，若买家购买的商品有质量问题，其主张权利的相对方应是与其订立买卖合同的朋友圈卖家。 　　3.第四类行为是通过分销商的角色完成的，经营者非独立的卖家而是众多销售环节的一部分，其销售行为涉及三方主体和两层民事法律关系。该种模式笔者以为主要可以通过两种行为进行分析：其一，经营者通过授权在自己的朋友圈上发布相应的产品图片，经营者主要的收益渠道是通过授权主体的销量来决定，最终以一定的比例计算而得的返利获益。此情形，授权者和被授权者之间已经形成了法律上的委托合同关系。现实中买家很难清晰其中的关系，这一行为模式是我国民法制度中的典型制度之一--代理制度的间接代理，即代理人以自己名义行事代理活动时，为被代理人的利益而为的行为，该种行为模式的后果是直接约束间接代理人与本人的；其二，经营者通过授权发布相应的产品图片以吸引消费者，但是经营者主要是通过两次买卖中的差价获得利益，即经营者将所有权买断后出售于消费者。在这一过程中经营者具有完全的物权，因此具有更为丰富的自主权，但是在此种模式微信交易中经营者毕竟没有实际获得物品，因此只能通过交易款的流向来分析，经营者与消费者之间已经成立了买卖合同，依据合同的相对性，相应产品出现问题是应当通过该合同予以实现。 　　4.第五类行为，即由买家私下自选商品后委托卖家进行商品代购的行为。其销售行为同样涉及三方主体和两层民事法律关系。 　　第一种行为即非现货代购，该种行为是指经营者依据消费者的实际需求去购