中国第二重型机械集团公司（以下简称二重集团）前身为.docVIP

中国第二重型机械集团公司（以下简称“二重集团”）前身为成立于195年的厂 1、发展轨迹 二重集团主要从事重型装备制造业务，涵盖冶金设备、清洁能源设备以及石化设备等，所属行业具有强周期性特征，自2012年起随着下游钢铁、石化等行业景气度的迅速下滑，公司主要产品价格几近腰斩，收入显著下滑；由于技术工艺原因，公司材料利用率显著低于竞争对手，人员费用沉重，在行业景气高点时毛利率同一重、中信重工等企业相比仍落后10个百分点左右，产品价格下降时首先跌破其成本线，自2012年起二重集团的产品销售收入连其原材料成本也无法覆盖。主要上市公司二重重装自上市后的次年起便持续亏损，直到2014年亏损累计四年后主动退市。 投资方面，自2009年起，公司陆续举债建设镇江出海口基地、800MW大型模锻压机等项目，前者投资超过30亿元，主要为核电项目提供配套服务，后“福岛”事件爆发后核电审批收紧，该项目收益显著低于预期，目前每年仅可为公司带来2亿元左右的收入；后者为国产大飞机配套项目，投资超过20亿元，后者因大飞机项目进展缓慢，目前每年可为公司带来不到1亿元的收入，两个项目于行业景气高点开始建设，成本高企，同时可产生的收益显著弱于预期，在2014年被大规模计提减值损失。项目建设使公司背负了高额债务，累积亏损使公司自2012年其举借20亿元左右的资金用来维持日常营运，债务规模快速增长，但传略转型失利导致盈利未达预期，无法消化现存债务，导致出现危机。 2、目前财务状况 2014年公司经营性业务亏损37亿元，资产减值损失高达44亿元，利润总额为-84亿元。亏损规模的扩大使公司所有者权益大幅减少至-63亿元，已经处于严重资不抵债状态，资产负债率和全部债务资本化比率分别达到135.50%和162.56%。 截至2015年4月末，二重集团及其控股子公司银行贷款等债务逾期规模共计82.98亿元。目前公司已难以获得新增银行贷款，下属上市公司二重重装也已退市，基本无外部融资能力，国机集团通过委托贷款等形式为公司日常经营提供部分资金支持。 3、外部支持 “国机集团/二重集团/二重重装”与“兵装集团/天威集团/保变电气”的关系颇为相似：母公司均为央企，经营实力与财务实力雄厚，子公司均为央企二级子公司；子公司均亏损严重，处于严重资不抵债状态，自身丧失偿债能力，基本依靠母公司支持；子公司主要经营实体均为旗下上市公司。 但上述两对关系中最大的区别在于母公司在子公司债务危机中的“投入”程度：兵装集团通过财务公司向天威集团共计贷款11.50亿元，并由天威集团持有的保变电气股权作为质押，公司享有处置后的优先受偿权，预计收回贷款本息的可能性比较大，此外兵装集团仅为天威集团提供了0.16亿元的担保，因而在危机愈演愈烈时可以“轻松”抽身；国机集团目前已经以委托贷款等方式向二重集团提供了约35亿元的贷款支持，二重集团如若破产，国机集团恐将承受较大损失。 二重集团原为国务院国资委直属央企，为国家副部级单位，同时又有部分军工业务（收入7亿元左右），国资委及国机集团对其支持意愿仍然较为明显。国资委于2014年8月向国机集团下拨28.60亿元用于二重集团重组事宜，待二重集团债务重组后将实现注入，此外，2015年公司又向国资委申请了60亿元的拨款支持，目前尚未得到批复；二重集团裁减员工所发生的费用也均由国资委及国机集团负责筹措。 整体而言，二重集团较天威集团而言预计可以获得更多的股东支持和政府支持。根据与公司的沟通，中债资信了解到，公司目前正在推进债务重组进程，但债务重组具体内容不宜详尽透露。债务重组主要涉及金融机构债务，暂不涉及公开市场债务。考虑到国资委与国机集团较强的支持意愿，以及二重与各大金融机构较为密切的关系，债务重组具有成功的可能性。债务重组后，二重集团现有经营业务仍然疲弱，短期内公司需要依靠资产处置等非常规手段实现盈利，同时，同属于机械制造行业，国机集团可能通过业务分包、资产注入等方式为二重集团提供业务支持。 4、母子公司间的债务处理逻辑 此前，天威集团出现债务危机时，兵装集团采用了舍弃子公司、保全上市公司的方法，一方面将不良资产自保变电气剥离至天威集团，另一方面通过保变电气的定向增发取得上市公司直接控股权，最终天威集团债务危机愈演愈烈，兵装集团及保变电气却能安然无恙。 中债资信认为，二重集团的处理方式难以重复上述逻辑，原因在于：（1） 二重集团债务主要集中于上市公司（140亿元/160亿元），救助上市公司的难度与救助整个二重集团的难度差异不大；（2）天威集团主要受光伏业务所拖累，输配电业务运营状况仍然良好，因而资产剥离价值较高，而二重集团业务系统性弱化，并没有上述结构性差异。事实上，二重重装2013年拟将其持有的部分资产出售至二重集团，通过重组收益避免股票被暂停上市，但上述协议未获国机集团批准