股票期权激励机制问题研究.docVIP

股票期权激励机制问题研究 　　摘要：现代公司制度的一个显著特征是公司的经营权与所有权相分离，这种分离在一定程度上提高了公司的治理效率，但同时由于企业经理人与企业所有者形成了委托代理关系，可能会导致经理人从自身利益出发，从而侵害股东权益等一系列问题的产生。为了解决上述问题，股票期权激励制度便应运而生。股票期权激励早在上个世纪80年代就已经在西方企业广泛实施，并取得了极大成果。上个世纪90年代，我国也开始引入这种激励机制，但由于我国企业实施股票期权激励现状存在一些障碍，真正应用到实践中去，便发现取得的效果不是十分理想。由此提出了相关建议，旨在推动股票期权激励机制在我国发挥更大效用。 　　关键词：股票期权；激励；资本市场；建议 　　一、绪论 　　研究背景及目的：长期以来，由现代公司制度所有权与经营权分离导致产生的委托代理问题一直是一个难以解决的问题。股票期权激励机制正是在这一背景下产生的，股票期权激励机制在国外取得了巨大成功，被证明是一种非常有效的激励方式，本文指出了我国实施股票期权激励机制的主要障碍，并提出了相关建议 　　二、股票期权激励机制的理论基础 　　股票期权激励制度又被称为经理人股票期权激励制度，指的是所有者赋予高级管理人员无偿或者以一定的成本获得未来某一时间，按照事先约定的价格买进或者卖出一定数量的股票的权利，这是企业所有者对经营者实行的一种长期激励制度安排。实际上也就是企业所有者向公司的高级管理人员等经营者提供激励的一种报酬制度。这样可以使得经营者更关注公司股票市场价格的长期趋势，也即企业资产的增值保值。 　　（一）委托代理理论。委托代理理论是伴随着现代企业普遍采取将所有权与经营权分离来治理公司的方法产生的，这一理论针对的是所有者与经营者由于追求的目标不同而产生的矛盾，股票期权激励可以让经营者为了获取股价与行权价之间的差额收益，促进公司价值增值对于公司的健康发展具有重要意义。 　　（二）人力资本理论。人力资本在现代企业制度当中发挥的作用越来越大，已超过物质资本成为企业发展中最为关键的一种资本。但人力资本具有的与其他资本不同的一个特征，是人力资本完全受经营者个体支配，与经营者自身无法分离，只能激励，不能压榨。股票期权激励也正是基于这一点，使经营者也成为企业的所有者，经营者获得的股票收益可以看作是对其人力资本投入的一种回报，这样，可以使经营者为公司的长远发展做出更多人力资本投入，实现企业价值最大化。 　　三、股票期权激励制度在我国实施的现状分析 　　我国于上世纪90年代引入了股票期权激励机制，但由于存在诸多限制，应用并不广泛，股票分置改革的开展以及相关政策的出台，掀起了股票期权激励的一个小高潮，然而2008年金融危机之后，由于股价一跌再跌，使股票期权无法行权，失去意义，因此又有几十家公司停止实施股票期权激励计划。 　　四、我国实施股票期权激励的主要障碍 　　（一）实施股票期权的法律法规不健全。股票期权的顺利实施离不开相应配套的法律法规，在许多方面却缺乏相应法律依据。现有的相关条款也过于严格，限制了股票期权在我国的实施，按照我国规定是要缴纳个人所得税的，这无疑大大减少了高级管理人员的收益，必定会影响激励的效果。 　　（二）公司的治理结构不完善。我国的上市公司大多由国有企业改制而来，国有股所占比例很高，国有股所有者缺位，各种中小股东无法对经理层进行有效的监督和制约，公司的经营权实际上掌握在经营者手中；公司内部监管比较混乱，董事会、监事会、股东大会没有真正的做到相互制衡，不利于公司的长远发展。 　　（三）资本市场的有效性不足。在一个有效的资本市场中，股票价格的波动能够真实的反映公司的经营情况，股票价格也基本上可以反映出公司的价值。但我国的证券市场目前还不成熟，仍处于接近弱式有效市场阶段，市场秩序有些混乱，投机现象严重。 　　（四）经理人任命非市场化。股票期权激励主要是针对经理等高级管理人员实施的，要有成熟的一个经理人才市场，但我国的现状是，大多数经营者并不是经市场筛选而出，尤其是国有上市公司的高级管理人员基本上是由政府主管部门直接任命的，选拔的标准是行政标准，无法吸引更多优秀人才成为职业经理人，股票期权激励也就失去了有效的激励对象。 　　（五）缺乏规范的绩效评价体系。我国目前普遍采用股价与财务会计指标相结合的方式来评价业绩，资本市场有效性不足，各种财务报表的数据容易被操纵而导致信息失真，使得财务指标和股价都无法真实的反应企业业绩，这无疑会影响股票期权激励的实施效果。 　　五、完善我国股票期权激励机制的建议 　　（一）完善相关法律法规。应对现行的法律法规进行一些修订：放宽对股票流通的限制，考虑设置一些税收优惠政策，并进一步完善相关税收政策；完善相应的会计制度，对股票期权激励的会计处理做出