大庆联谊公司虚假陈述民事赔偿案.docVIP

大庆联谊公司虚假陈述民事赔偿案 来源:作者:所属栏目:企业法律顾问 被告大庆联谊公司实施了欺诈上市虚假陈述和《1997年年报》虚假陈述,前者表现在1997年4月26日公布的《招股说明书》和《上市公告》中,后者表现在1998年3月20日公 原告陈丽华等20名投资人因认为被告大庆联谊石化股份有限公司 以下简称大庆联谊公司 、被告申银万国证券股份有限公司 以下简称申银证券公司 的虚假陈述行为给其投资股票造成了损失,侵犯其民事权益,向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起诉讼。请求判令大庆联谊公司给原告赔偿经济损失%0063.15元,申银证券公司对此承担连带赔偿责任。 法院查明: 1997年4月26日,联谊石化总厂以被告大庆联谊公司的名义发布《招股说明书》。该说明书中,载明被告申银证券公司是大庆联谊公司股票的上市推荐人和主承销商。1997年5月20日,代码为600065A的大庆联谊公司股票在上海证券交易所上市。1998年3月20日,联谊石化总厂又以大庆联谊公司的名义发布《1997年年报》。1999年4月21日,根据有关部门要求,大庆联谊公司在《中国证券报》上发布董事会公告,称该公司的《1997年年报》因涉嫌利润虚假、募集资金使用虚假等违法、违规行为,正在接受有关部门调查。200O年3月31日,中国证监会以证监罚字 2000〕年第15、16号,作出《关于大庆联谊公司违反证券法规行为的处罚决定》和《关于申银证券公司违反证券法规行为的处罚决定》。处罚决定中,认定大庆联谊公司有欺诈上市、 《1997年年报》内容虚假的行为; 申银证券公司在为大庆联谊公司编制申报材料时,有将重大虚假信息编入申报材料的违规行为。上述处罚决定均在2000年4月27日的《中国证券报》上公布。 从1997年5月20日起,原告陈丽华等23人陆续购买了大庆联谊公司股票;至2000年4月刀日前后,这些股票分别被陈丽华等20人卖出或持有。因购买大庆联谊公司股票,陈丽华等20人遭受的实际损失为425388.3O元,其中22349.00元损失发生在欺诈上市虚假陈述行为实施期间。 从被告大庆联谊公司《1997年年报》虚假行为被披露的1999年4月21日起,大庆联谊公司股票累计成交量达到可流通部分100%的日期是同年6月21日,期间每个交易日收盘价的平均价格为9.65元;从大庆联谊公司上市虚假行为被披露的2000年4月例日起,大庆联谊公司股票累计成交量达到可流通部分100%的日期是同年6月20日,期间每个交易日收盘价的平均价格为13.5O元。上海证券交易所股票交易的佣金和印花税,分别为3.4%、4%。 哈尔滨市中级人民法院认为:本案争议焦点是:1,大庆联谊公司应否对联谊石化总厂以其名义实施的虚假陈述行为承担民事责任?2。原告的股票交易损失与虚假陈述行为之间是否存在因果关系?3.申银证券公司应否对虚假陈述行为承担连带责任?4.原告的经济损失如何确定? 关于第一点争议。《招股说明书》、《上市公报》和《1997年年报》,都是联谊石化总厂以被告大庆联谊公司名义发布的。这些行为已被中国证监会依照《股票管理暂行条例》的规定认定为虚假陈述行为,并给予相应的处罚,本案各方当事人对此均无异议。最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》 以下简称《证券赔偿案件规定》 第二十一条规定:“发起人、发行人或者上市公司对其虚假陈述给投资人造成的损失承担民事赔偿责任。”第二十二条第一款规定:“实际控制人操纵发行人或者上市公司违反证券法律规定,以发行人或者上市公司名义虚假陈述并给投资人造成损失的,可以由发行人或者上市公司承担赔偿责任。发行人或者上市公司承担赔偿责任后,可以向实际控制人追偿。”大庆联谊公司是上市公司和大庆联谊公司股票的发行人,大庆联谊公司的实际控制人联谊石化总厂以大庆联谊公司的名义虚假陈述,给原告陈丽华等”名投资人造成损失,陈丽华等人将大庆联谊公司列为本案被告,要求大庆联谊公司承担赔偿责任,并无不当。 关于第二点争议:《证券赔偿案件规定》第十八条规定:“投资人具有以下情形的,人民法院应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系: 一 投资人所投资的是与虚假陈述直接关联的证券; 二 投资人在虚假陈述实施日及以后,至揭露日或者更正日之前买入该证券; 三 投资人在虚假陈述揭露日或者更正日及以后,因卖出该证券发生亏损,或者因持续持有该证券而产生亏损。”原告陈丽华等20人购买了与虚假陈述直接关联的大庆联谊公司股票并因此遭受了实际损失,应当认定大庆联谊公司的虚假陈述行为与陈丽华等人遭受的损失之间存在因果关系。大庆联谊公司所举证据不足以否认这种因果关系,关于不存在因果关系的主张不予采纳。 关于第三点争议。《证券赔偿案件规定》第二十七条规定:“证券承销商、证券上市推荐人或者专业中介服务机构、知