闫芳有误识 批评有误区.docVIP

闫芳有误识 批评有误区 　　某记者在采访闫芳引起争议之推手功夫的过程中，提出想亲身体验一下被瞬间击倒的感觉，闫芳回答说：那样的情形，只适用于练了太极拳并并具备有一定功力的对象，普通人达不到那样的效果。她还解释说：“这是一个‘凌空劲’的问题，你练得越深，我就能借你的力和意去打你。就像篮球，充满气后就砰砰有力，如果没有气都瘪了，篮球也就打不起来。而普通人就好比是没有气的篮球……”。 　　以笔者接触和习练太极拳推手近四十年的个人经历与体会，要取得所谓“凌空劲”的效果，大抵得依靠以下三大因素交互作用： 　　1、心理诱示：功力悬殊的师徒之间，采用特定推手发放程式多了，只要师傅摆出那种特定的态势来，徒弟就会作出相应动作来。有意不做、或确实做不出来，师傅大概就会批评其“反应差、气感弱、悟性低……”之类。 　　2、从众行为：大部分学生弟子都会心悦诚服地接受师傅这类批评。接受批评并改正快的，会得到师傅表扬鼓励和师门之内的尊敬佩服，反之，则可能会被同门人士看轻，甚至混不下去。 　　3、条件反射：给师傅以同类（所谓“内功”支持的）“形体变动”“收拾”的次数多了，久而久之，自然成习惯，见状就知道会遭受自己无法抵挡化解的发放，为求自保，就身不由己地往后跳让躲避 　　我在加拿大多伦多“荣光推手俱乐部”与某一小体重拳友交流时，有一现象或可作为上述见解的参考性佐证。因我俩交流切磋机会较多，他对我的劲路特别熟悉了解。因此往往在我刚摆出某种发放力很强、他又觉得没有化解把握的势态时，甚至尚未完成特定攻击姿态而刚有动意时，他就能立即感觉到我的“预动势”而突然朝后一闪一退。这类情况发生时，如用高速视频拍录，其急速后移的那一瞬间，我俩之间其实并未发生任何肢体接触；我也根本不具备所谓的“凌空打人”功夫，当然也不可能会有“凌空打人”的实际动作。只是感觉那一刻对方如不主动闪避，一定会给我“打”上、并取得较好发放效果。 　　我觉得这上述状况的相似点和共同处，就是双方必须相互高度熟悉，一方在对方某特定架势下一方会习惯性地作出特定反应。如果有“权威人士”把此类主动闪避动作，解释为“反应机灵、悟性高、气感强……”等溢美称赞之意，闪避者就会更喜欢做这种主动避让，甚至形成习惯性动作。 　　闫芳推手所擅长的那类功法，在特定层次上，对其学生怎么领会理解太极拳的松活顺随要求，应该会有一定帮助。然而面对闫芳某些明显不具打击气势和实质威胁的手指一点、手背一挥，因为缺乏足够攻击能量，其徒弟如果不是主动蹦跳避退，也不故意贴住师傅的来力正面顶磕，而是用不丢不顶的黏随顺势旋转化解，动步后退是可能的，但恐怕很难会被发放得东倒西歪、飞跌而出吧？ 　　我在北京曾经遇到一名堪称“耄耋长者”的高手，在我应邀摆出一个散打进击之势时，面对其瞬间回应的一个势态，我立时觉得有被“落空”之感，而且觉得自己“中心”已完全暴露在他的打击点上，因此必须本能地急退一步，方可自我保全。当时双方也均无任何实际肢体接触，但他跟我，就像我跟前述小个拳友之间，均不会把这种“我背人顺”情况下的主动避让，看成是某种“凌空劲”发挥的神威。 　　有人认为：闫芳那种推手现象，其实是一种“喂手听劲”。“喂”了对方那种劲，能够打出那种效果和打不出那种效果，对学生都是很有意思的体验。如果遇到以争胜为目的的推手对象，自然不能那样操作。毫无保留地喂了那种劲，也打不出大多数人都做不到的那种效果来。武术万维网上也有人说：练和用本来就不一样。师傅教徒，这个不伤人的教法挺好。用这样练健身的劲法没什么错。至少可以传承，也不会练错。不能说这个练法就是骗人。那么多人都这么练，必定有其一定道理。 　　对照分析我所看到的闫芳推手视频，我觉得上述辩解也不无道理。需要客观分析探讨的是，按这种方式练推手，到底追求什么？又能实际练出什么来？闫芳学生们推手的最大问题，是手轻而僵，力小而拙，动长而速缓。在碰到师傅来劲时，既无虚实变换，更没缓冲吸纳和旋转化解。由于肩、胯没有完全松开，脚下缺乏沉实灵动的根劲支撑，稍节一挨上力，不是用“虚接”或“实接”方式，依靠不先不后的“黏连沾随”引化来劲，而是用整个身体的朝后蹦跳来化解躲避。这样操作，就把徒弟原该接受师傅“喂劲”的过程，实际上转变向师傅提供充满一连串“滞点、僵点”的变相“喂劲”。这就为师傅取得轻松自如而干脆利落的发放效果，创造了极为便利的客观条件。在不懂太极拳推手原理的外行观众眼里，自然也很容易把这类特定条件下出现的漂亮发放效果，误认为是造假欺骗。 　　闫芳推手中所出现的“神奇”发放状态，一是必须承认闫芳的粘控能力较强；二是其学生的特定出劲模式，为她的有效粘控和发放提供了巨大便利；两者缺一不可。 　　在此值得一提的是，国内具有更好粘控发放能力和更高声誉的李和生先生，在其推手讲解视频中明确说过：无论散打还是推手，