从制度经济学看芝加哥产业组织理论.docVIP

从制度经济学看芝加哥产业组织理论 【摘 要】 本文利用制度经济学理论阐释了释芝加哥产业组织理论的可行性和有效性，并对其在新经济条件下的实用性进行探讨，认为芝加哥产业组织理论越来越受到广泛的重视，对于产业升级、产业市场格局产生着重要的影响。 【关键词】 制度经济学；芝加哥产业理论；新经济 产业组织理论主要有哈佛学派、芝加哥学派。哈佛学派的产业组织理论基础是新古典经济学的价格理论，继承了新古典经济学的边际分析、社会福利、理性人假定观点，[1]关注市场结构对市场经济行为和效果的影响。哈佛学派认为寡头和垄断的市场中，可能存在企业间的共谋行为，提高了垄断程度，降低了竞争性，导致市场绩效下降，降低资源配置效率。哈佛学派强调为了获得理想的市场绩效，政府应通过政策手段降低市场集中度和垄断程度。芝加哥学派批评哈佛学派只关心竞争的激烈程度，而不重视市场效率问题。芝加哥学派继承了奈特的自由经济主义思想，信奉社会达尔文主义，重视市场经济中自由竞争机制的作用，反对政府干预市场竞争结果，认为市场具有自我调节能力。因此，政府管制市场的重点是对卡特尔等企业间水平价格协调行为和分配市场的协调行为实行禁止和控制，[2]因为这些行为损害消费者福利，限制了产业发展，不能提高生产效率。 上世纪80年代以来，芝加哥学派在产业经济学中逐渐受到了重视，代表性案例是1998年5月，虽然美国司法部联合各州提出针对微软的反垄断诉讼，要求拆分微软公司，但是2001年6月，哥伦比亚特区联邦上诉法院驳回拆分微软的判决。其中的原因固然有政府对信息技术认识的提高，但是对产业经济的新认识是不容忽视的原因。克林顿政府对芝加哥学派观点的采纳，催生了美国并购潮，比如美国得克萨斯公用事业收购英国能源集团，戴姆勒收购克莱斯勒，时代华纳重组，艾克森收购美孚公司等。我们同样可以利用制度经济学的理论来理解芝加哥产业组织理论的观点。 一、新型经济条件下企业的定义和边界不断丰富 制度经济学运用交易费用对企业的性质以及企业与市场并存这一事实做出了解释，市场是配置资源的一种手段，企业也可以视为配置资源的手段，二者可相互转化、相互替代。企业与市场的区别，也就是企业的边界如何确定？科斯认为，企业中存在管理成本，所以企业的规模不能无限制地扩大，企业的边界在于企业组织交易成本等与市场交易成本相同的规模。组织起因于资源相互依赖或企业专有性的概念是企业的边界模糊了，不见了，将企业作为相互专用的资源而形成长期契约链接的解释削弱了将企业作为基本单位的看法。企业是一个受契约关系约束的资源所有者的集合。 企业边界的模糊和消失在新型经济条件下更有凸显的趋势，新型经济通常指由新技术革命引起的经济增长方式、经济结构以及经济运行规则的变化，20世纪90年代以来，在信息技术带领下，尤其是互联网产业的突起，带动美国经济从传统工业经济向知识经济转变，也称为新经济。这期间美国经济出现了较长周期的高增长、低通胀，如果食品和能源不计在内的话，美国2010年的消费品通胀率只有1.9%。 在知识经济时代，互联网改变了企业资源和能力的获取方式，借助信息技术企业内部交易费用迅速下降，特别是在电子渠道的支撑下，传统的经营模式发生根本性变化。美国学者ChrisAnderson在2004年提出“长尾理论”（TheLongTail），他系统研究了亚马逊、Google、eBa等互联网企业的销售数据，他发现只要销售渠道足够广阔，那些需求小、非主流的商品销量也能够和主流商品销量相抗衡，因为冷门产品能够涵盖了所有人的需求，当有了需求从而使冷门产品不再冷门，这是对传统“二八定律”的颠覆性认识。 长尾理论引起我们对企业边界新的思考，如果在信息技术的支撑下，企业的“长尾”将使企业的边界更为宽广，而宽广的企业边界又促进了长尾的延伸，能显著提高企业收益。而大企业兼并、重组和合并将使企业的长尾边界变得更长，客户使用网络技术对长尾的关注成本大大降低，关注“尾部”产生的总体效益甚至会超过“头部”。所以从这个角度看，芝加哥产业理论不主张政府利用政策法规保护那些没有效率、没有竞争力的小厂商，他们认为规模大的企业比规模小的企业更有助于提高消费者福利有其合理之处：大企业能够提供更长的“尾”，不但能够促进消费福利的提高，也能促进企业运营效率的提高。 二、企业兼并重组降低了资产的专用性 2009年诺贝尔经济学奖获得者威廉姆森认为企业的资产专用性是指：“在不牺牲生产价值的条件下，资产可用于不同用途和由不同使用者利用的程度”，[3]亦即耐用人力资产或实物资产在多大程度上被锁定而投入特定贸易关系。一般情况下，具有专门用途的资产一旦投入使用，如果不能发挥作用，其价值就无法全部收回，因为从法律角度看，资产专用性起源于合约执行，如果合约不能如约履行或者提前终止，其所有者就不可能在毫不牺牲生产价值的条件下改变这种资产的