商周礼容考论.docVIP

商周礼容考论 　　提 要：商周时代的礼容可以单称容，也可以称作颂或威仪，《诗经》等传世文献多有记载。由于礼容较为繁盛，商周时代形成了掌管礼容的世官世家，青铜器铭中的木羊册册、木工册册、木见齿册等就是这些家族的族徽。《洪范》九畴的第二畴“五事”，是殷商时代的礼容，在政治生活中发挥重要的作用，因而与八政、皇极等组合为九个范畴，成为治理国家的根本大法。孔子将商周礼乐统称为“文”，表明以礼容为重要元素的礼乐，其实质在商周两代基本相同。 　　关键词：商周；礼容；木羊册册；木工册册；木见齿册；《洪范》五事 　　DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2016.02.003 　　礼容，是行礼者在行礼过程中表现出来的容貌、神情、动作、体态、声气等，是礼的要素之一。然而礼容“用文字表达终欠显豁”，1因此在先秦时代没有形成专书，致使长期以来较少有学者进行研究。近些年，随着郭店简、清华简的出土与释读，礼容开始受到学者的重视，先后发表了一系列专门研究礼容的论文，2其中代表学者是彭林先生。彭先生将郭店简与传世文献相结合，探讨了礼容的纲目、礼容与性情的关系、礼容与治道的关系等问题，3彭先生的研究，不仅确立了礼容在古礼要素中的地位，而且为今后研究礼容问题奠定了坚实的基础。但是，由于受所用材料――《论语》、《礼记》、郭店简《成之闻之》等――限制，彭先生探讨的礼容主要是春秋末年以后的，西周时代乃至殷商时代的礼容则较少涉及。其他学者也大致如此。实际上，礼容与礼相伴而生，正如《礼记?冠义》所云“礼义之始，在于正容体，齐颜色，顺辞令”，4因此有必要在学者已作研究的基础上，将传世文献与青铜器铭相结合，对商周礼容进行考察与论证，以期揭示礼容在华夏礼乐文明兴盛时代的发展演变的概况。 　　一、传世文献所载商周礼容考证 　　礼容，在商周时代可以单称“容”，也可以称作“颂”，也可以称作“威仪”。 　　首先，礼容单称“容”。西周礼容称作容，出现在颂扬宋、杞二国之君来周廷助祭的诗歌中，《诗经?周颂?振鹭》云：“振鹭于飞，于彼西?t，我客戾止，亦有斯容。在彼无恶，在此无?荆?庶几夙夜，以永终誉。”《振鹭》的主旨，《毛序》认为是“二王之后来助祭也”。1其中“我客戾止，亦有斯容”之容，就是礼容，郑玄注云：“二王，夏、殷也。其后，杞也、宋也”，“来助祭于周之庙，得礼之宜也。其至止亦有此容，言威仪之善如鹭然。”2《振鹭》的时代，传统的说法是西周早期，当代学者因其语言较为浅显，认为是西周晚期。3无论属于早期还是晚期，作为西周庙祭乐歌，其描写的礼容都应是西周时代的礼容。 　　商代的礼容，称作商容。《礼记?乐记》云：“武王克殷反【及】商……封王子比干之墓，释箕子之囚，使之行商容而复其位。”4其中“商容”的含义，历来有两种解释，一种认为是商末历史人物，以班固所著《汉书?古今人表》为代表，5一种认为是商代礼乐官员的概称，以《乐记》郑玄注、孔颖达疏为代表。郑玄云：“行犹视也，使箕子视商礼乐之官，贤者所处，皆令反其居也。”孔颖达云：“容为礼乐，故云视商礼乐之官。知容为礼乐者，《汉书?儒林传》云‘孝文时徐生善为容’，是善礼乐者，谓之容也。”6当代学者许维?y先生对“商容”是人名还是礼乐之官的问题，有过精辟的辨析，他说：“详郑此注，知‘商容’为商礼乐之官，非一人名，故使箕子行视之，以当时惟箕子存也。后人见‘商容’与箕子、比干并称，遂亦谓人名。”7细审《乐记》文意，以及古今学者的注疏辨析，我们知道，容的含义首先是指代礼乐，然后是指代礼乐之官。这个解释显然较为合理。果真如此，那么商容之容当是源自礼乐之官的职业技能，即礼容。 　　其次，礼容称作“颂”。颂就是容，二字音义相近，可以通假，《周颂谱》云“颂之言容”，8《释名?释言语》云“颂，容也”。9礼容称作“颂”的典型例证，是《诗经》中创作于西周时代的《周颂》与创作于春秋时代的《鲁颂》、《商颂》。 　　《周颂》、《鲁颂》、《商颂》之颂的含义，到目前为止，大约有十种说法。10在这十种说法中，清儒阮元所持，颂就是“容”，就是俗称的“样子”的主张，得到多数学者的认可。他说：“‘颂’之训为美盛德者余义也；‘颂’之训为‘形容’者，本义也。且‘颂’字即‘容’字也……‘容’、‘养’、‘?k’一声之转，古籍每多通借……岂知所谓‘商颂’、‘周颂’、‘鲁颂’者，若曰‘商之样子’、‘周之样子’、‘鲁之样子’而已，无深义也。”11这句话被许多著作反复引用，几乎成了《周颂》、《鲁颂》、《商颂》含义的经典解释。 　　但稍感遗憾的是，阮元在此基础上为强调颂与风、雅之别而认为颂专指舞容，则未免狭隘之嫌，他说：“何以三《颂》有‘样’而《风》、《雅》无‘样’也？《风》、《雅》但弦歌笙间，宾主及歌者皆不必因此而为舞容，惟三《颂》各章皆是舞容，故称为‘颂’