天下责任与先秦诸子学说的内在差异.docVIP

天下责任与先秦诸子学说的内在差异 　　提 要：先秦诸子讨论天下责任的视角不同，体现出诸子学说的内在差异。儒家论天下责任在于圣王、圣人，提出圣王确立政统，圣人确定道统。墨家论天下责任在贤，提倡以“义”为基本原则，建立贤人政府。法家则采用选官的方式，以君治国、以官理政，以此作为实现社会责任的有效途径。 　　关键词：天下责任；圣；贤；选官 　　DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2016.02.008 　　从天下责任的视角切入，来论述先秦诸子对治道的基本看法，目的在于深入分析先秦诸子是如何借助圣王、圣人、贤能的观念去看待天下一统、理解社会责任和处理公共事务。儒家崇尚周制，多以天下共治立论；墨家、法家多以社会改革为要。儒、墨、法三家起点不同，但却不约而同地关注了同一类型的问题：即天下责任由谁来承担？又如何来承担？有关于此的理论阐释，便集中在对天下秩序的设想与思考之中。 　　一、圣王、圣人与天下责任的承担 　　在上古语境中，“天下”具有多重意义，它既是一种在地理空间上的构想，也是一种在政治文化上的想象。先秦儒家认为，唯有圣王出现，并理顺天人之间的秩序，天下才能形成有序的安宁。而天下是所有人参与的天下，是人类命运的共同体。圣王之所以成“圣”，并不在于其具备出众的行政能力，而在于能获得天下所有人的支持与肯定，以此明确圣王是天下秩序的管理者。正因为圣王