本刊编辑话说Ps.docVIP

本刊编辑话说Ps 　　郑浓： 　　Photoshop出现已经很多年了，不是什么新鲜事，究其本质，不过是一个暗室变为明室的方式改变。以往的专业摄影师有过暗室辛苦洗印照片的体会，Ps的出现的确解放了生产力，让图片的生产与加工更加大众化。我认为这是继单反相机之后，另一个深刻改变摄影的技术性革命。但是任何技术的便利都是双刃剑，带来方便的同时，一定需要警惕那些不好的方面。现在的美图秀秀、可牛软件等其实也都是Ps的傻瓜集成版，到了平常人手中，作为“自拍+自恋+臭美+骗人”的小工具，给生活增添情趣，无可厚非。但是，专业摄影师还是需要慎重对待Ps这个利器。 　　在国内，专业的摄影工作者从专业背景来划分主要有两种：一种是有美术基础的，这些人因为有着一定的美学在那里把关，所以不太让人担心，使用Ps也是比较有度，不会过分离奇；还有一种是没有美术基础的，这些人往往更热衷于使用后期的一些手段，将自己在大自然中的遗憾弥补回来，他们本身不具备专业的美术知识，常常将一幅照片的命运交由扩印店的小弟来打理，最后出来的照片颜色惨不忍睹，无论照的是什么，都感觉像是九寨沟的五彩池。因此摄影师一是要自己懂一些Ps的专业知识，另外还需要加强自身的美学修养吧，否则无论你拿着相机走到哪里，即使是世界尽头，最后也会变成冷酷仙境。 　　陈攻： 　　在风光摄影范畴中讨论Ps，我想主要有两个层面的问题。一个是在这个领域里使用Ps是可以理解的，须知Ps不过是传统暗房技术在数字时代的延伸化和便利化，正如当我们欣赏郎静山大师的画意山水集锦摄影作品时，不会有人质疑他采用暗房工作的合理性一样，今天当我们使用更容易操作的电脑Ps技术对风光摄影作品进行后期再创作时，也是无需大惊小怪的。但从另一个层面来看，就是这种“Ps”是不是要有一个“度”的问题，我认为是应该考虑这个“度”的。常看到一些影友发来的风光摄影习作，过度追求完美的光线，并且过度依赖后期处理，以至制作出一些完全违反自然光照可能性的“漏洞”照片。这不但不能锦上添花，反而弄巧成拙，使作品的艺术性和欣赏性大打折扣。 　　我个人认为，这个问题的本质是一个摄影艺术的真实性基础问题。虽然艺术来源于生活而高于生活，但是摄影艺术的真实性恰恰是它存在的基础，在这个基础上进行适度的后期Ps是创作的一个组成部分，但总是希望“以假乱真”、“无中生有”，特别是希望这种“乱真之假”能被大家“信以为真”，则往往会适得其反的。这里还要提到一些创意性风光摄影作品，大家一看就知道不是真实的现实世界，这种Ps尽管大胆，但是其运用则是得当的，因为它彰显的是一种超现实的作品理念，如环保理念等。 　　居淼： 　　风光摄影Ps到底应该如何把握度？首先要看度掌握在谁手里，没有任何一个组织可以对风光摄影下一个Ps度的定义。有人说应该以百分比计算，可是模棱两可的定义会对今后出现的纠纷埋下不可预测的伏笔。有人说不提倡Ps，但是拍摄结束后的数字文件与摄影师表达情感相差甚远，又如何体现摄影师的主观思想？两种思想的胶着状态并没有为摄影爱好者提供良好的创作思路，反而使他们手足无措。摄影本是视觉艺术，摄影师是视觉艺术的创造者，并且每一代优秀摄影师都是在前人的足迹上走过，并向前多迈几步。胶片时代我们受制于技术的束缚，繁琐和不可更改的暗房工艺限制了无数优秀摄影师，而当今数字技术空前发达，我们更应该牢牢把握技术优势创造出属于自己的作品。 　　说了半天，很多人想听听我对Ps度的看法。个人拙见，“度”是一个社会的集体认知。当你是少数派时，你就有可能超越了大众公认的度；当你是多数派时，你就是社会公认的主流。主流与非主流都曾有无数艺术大师涌现，想套用一句话：“时间”是检验真理的唯一标准。 　　马勇： 　　讨论照片是否允许Ps，更多的时候是个伪命题，因为“照片”的定义太模糊。用现行的标准是把照片无厘头地分为“纪录”和“艺术”两类，前者除影调外，一根头发也不可增减，而后者可如绘画般随意修改涂抹。 　　照片的“真实”是人为赋予它的，如果我们想在照片上寻找所谓的真相，一定会失望。照片的意义并非是真实的再现。即然照片的真实从来就是打了折扣的，我们又何必为不存在的真实而守身如玉。 　　摄影，最重要的是一种表达，而非去呈现一个实在的场景。表达，有太多的方式和手段，运用照相的方法是手段之一，拍照之后对画面的修改，更是加强主观表达的方式。 　　因为数码摄影的介入，关于对照片修改的话题很是热闹，其实，并没有什么需要争论的，凡是呈现类的照片不容动之毫厘，余下的悉听尊便。 　　我理解，非“纪实”的照片不仅允许更改、拼接、挪用或与其他艺术形式比如绘画、DV、装置等混合，还要特别鼓励和提倡。当今的艺术如果还纠结于国、油、版、雕的界定，就有些滑稽了，只要你能最真切地表达，用什么材料和方法还是问题吗？