02第二讲几个基本的理论观点.pptVIP

第二讲 几个基本的理论观点 几个基本的理论观点 关于媒体对学习的影响 关于WEB学习环境中的学习控制 关于计算机网络教育应用的理论基础 关于媒体对学习的影响（1） 在媒体能否影响学习过程的问题上，先前已经有过很多研究，自80年代初期以来一直争论不休。 Clark（1983）认为“媒体只是传输内容的工具，而不影响学习”，1994年他进一步指出“媒体在本质上不影响学习过程”，这一观点得到一些实验结果的支持，但也受到一些实验结果的反驳和许多教育技术学家及心理学家的批评。 《教育技术研究与发展》（ETRD）杂志在1994年发专刊讨论这个问题。但是直到现在，在教育技术理论界对这个问题仍然没有达成共识，双方不时提出各种证据来支持自己的观点。 关于媒体对学习的影响（2） “媒体不影响学习”的观点是建立在传统教学媒体研究的方法和假设基础上的。 在传统的教学媒体研究中，媒体总是被置于预先设计好的教学过程，在该过程中，媒体被描绘成一个工具用于常规的刺激呈现任务，这个研究模式我们称之为工具－任务模式。 在这个模式中，媒体被纯粹地看作信息载体，服务于教学过程，用于预定内容的传输；学习者被看作消极地同化教学内容的角色，体现学习价值的是学习者同化教学内容的效率。这种纯粹工具（mere-vehicles）的理念渗透了传统媒体研究的各个层次，从中心问题的设计到推论方法的选择、价值体系的建立。 关于媒体对学习的影响（3） Clark 1991 声称：“教学中所需要的任何教学方法能够设计成多种媒体呈现”。 这个观点指出了传统媒体研究的一个假设，即：“对于任何学习目标，对于任何学习者，教学所需要的方法都能够通过技术的手段分解为媒体呈现”。 这个假设是“纯粹工具”理念的核心，它不仅忽略了学习者各种各样的特点，而且它还假定教学方法的选择、教学过程中的交互、课程内容的传递等都能够通过各种固定的媒体格式来实现。 这种线性程序化的设计过程显然不能适应日益复杂的学习环境和多种教与学的策略。 关于媒体对学习的影响（4） Clark（1982）断言“ 媒体可以用于教学而不促进学习（a medium can have instructional uses while not promoting learning）”。 这个论断包含了支撑传统媒体研究的另外一个假设：在学习系统中媒体仅仅是一种技术角色 这个假设反映了纯粹工具理念假定的一个背景状态：在教学系统中，技术设备和其它系统成分按指定的角色集成在一起，完成各自在教学中的任务。这种假设必然认为媒体永远也不会变成学习者认知过程中的主动成分。 但是，许多实验证明，复杂的媒体环境，特别是交互和协作的超媒体学习环境，对激发学习者学习动机，促进学习者认知过程是有益的。 关于媒体对学习的影响（5） Kozma 1991 认为“媒体影响学习过程”，在理论上归因于学习者是一个更为积极的角色, 他还指出，传统的媒体研究方法常常没有考虑媒体“与认知相关的特征”。 Salomon 1991 指出，传统媒体研究典型地集中于媒体的增强效果－－内容传递的效率和准确性，而没有注意到对学习来说意义重大的能动性效果（enabling and activating effect），而这些是传统研究方法难以测量的。 总之，在传统媒体研究中的过分简化限制了它检测一些基本的、非测量型效果的能力。因此，传统研究仅仅提供了严格的设备－功能意义上的结果。 关于媒体对学习的影响（6） 我们认为，对媒体效果的研究，必须采用新的研究方法和新的价值观念。Salomon（1991）认为对于媒体的研究，不仅要证明它对支持学习和其他学习因素有帮助，还应包括对社会交流、人际环境、动机等方面的考虑。 关于媒体对学习的影响（7） Ullmer（1994）总结了两种新的媒体研究模式：平台－过程模式以及环境系统－企业方法模式。这两种模式与传统的工具－任务模式的比较如表2－1所示。 关于媒体对学习的影响（8） 关于媒体对学习的影响（9） 在桌面环境中，学习者独立地在媒体平台上学习，这可以表示为“平台－过程”模式。 在这种模式中，研究的重点不再是测量媒体在传输内容方面的功效，而是评价它在允许学习者自由地运用他们的特殊认知能力方面的自由度，以及学习者在媒体环境下独立学习和进行问题解决的效果。 在这种较为自由的环境中，学习者获得了对学习活动越来越多的控制权，交互成为学习的关键过程，学习不再是消极的同化过程。技术方案关注的焦点是认知增加（cognitive augmentation），而不是工具使用；评价学习效果的价值观念不再是知识传递的有效性，而是学习者的熟练程度（proficiency）。 关于媒体对学习的影响（10） “环境系统－企业方法”（ecologies and enterp